Creditor's request for enforcement formula on bank deposit contract upheld; debtor's cassation declared null for lack of valid grounds of illegality
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the debtor's appeal null, thereby leaving in force the lower court's dismissal of the appeal as inadmissible and the original judgment granting the creditor's request for an enforceable formula on the deposit contract. The dispute concerned a creditor's application for a writ of execution against a bank branch based on a deposit agreement, which the first instance admitted; the debtor appealed, but the Court of Appeal dismissed the appeal as inadmissible, citing a procedural provision that restricted the appeal route to the creditor. On cassation, the Court found the appeal null because the debtor failed to provide the mandatory grounds of illegality required by the Civil Procedure Code and instead argued against the validity of the title, which did not constitute a valid criticism of the specific ruling under review.
Legislator headnote
AI generatedart. 3733 C. proc. civ, art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ; Creditor's request for enforcement formula on bank deposit contract upheld; debtor's cassation declared null for lack of valid grounds of illegality: Potrivit dispozițiilor art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, precum și dezvoltarea lor.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea civilă nr. 249 din 31 martie 2004, Judecătoria Orăștie a admis cererea formulată de creditorul C.T. și a dispus investirea cu formulă executorie a contractului de depozit încheiat între creditor și C.E.C., sucursala Deva.
Apelul declarat de debitoare a fost respins, ca inadmisibil, prin decizia civilă nr. 1052/A din 23 iunie 2004 a Curții de Apel Alba Iulia, care a reținut că art. 3733 C. proc. civ. prevede calea de atac a recursului numai în favoarea creditorului.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declar recurs debitoarea.
Recursul este nul.
Potrivit dispozițiilor art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, precum și dezvoltarea lor.
Conform art. 306 alin. (3) din cod, indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea, dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea într-unul din motivele prevăzute de art. 304.
Invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., debitoarea a arătat că nu pot fi investite cu formulă executorie contractele de depozit, care sunt simple instrumente de economisire. Se mai arată că a existat o cauză penală în legătură cu depozitele ce fac obiectul cererii și că două din funcționarele debitoarei au fost sancționate penal.
Înalta Curte constată că recurenta nu aduce nici o critică soluției pronunțate prin decizia atacată și cererea de recurs nu cuprinde nici un element care să privească o eventuală aplicare greșită a legii, deoarece apelul a fost respins ca inadmisibil, iar criticile formulate vizează un alt aspect, și anume validitatea titlului de care s-a prevalat creditorul pentru a obține încuviințarea executării.
Pe cale de consecință, recursul declarat este nul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de debitoarea sucursala C.E.C. Deva împotriva deciziei civile nr. 1052/A din 23 iunie 2004 a Curții de Apel Alba Iulia.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 aprilie 2005.