Petition for revision annulled as un-stamped: failure to pay mandatory judicial tax as absolute bar to merits review

Asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a Civilă la 1 februarie 2024, sub nr. x/2024, petenta A. S.R.L. GALAŢI, prin administrator B., a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2024 al Curţii de Apel Galaţi – secţia a II-a Civilă.

Prin încheierea nr. 629 din 21 martie 2024, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a Civilă a respins cererea de strămutare.

Prin cererea din 30 aprilie 2024, petenta A. S.R.L. GALAŢI, prin administrator B., a solicitat revizuirea acestei încheieri, arătând, în esenţă, că ulterior soluţionării cererii de strămutare, la 21 aprilie 2024, aceasta a intrat în posesia unui înscris nou - Extras de Carte Funciară cu privire la imobilul în litigiu, care atestă faptul că dosarul s-a soluţionat în contradictoriu cu o persoană lipsită de calitate procesuală activă.

Potrivit revizuentei, se impunea introducerea în cauză a Statului Român, în calitate de titular al dreptului de proprietate, potrivit actului sus-menţionat care, în opinia sa, este concludent, pertinent şi util judecării procesului.

A mai precizat că forţa probantă a acestui înscris este de natură să schimbe soluţia pronunţată asupra litigiului, care este eronată şi nelegală.

A solicitat introducerea în cauză, în calitate de parte, a Statului Român.

În drept, a invocat dispoziţiile art. 509 C. proc. civ.

Intimaţii nu au depus întâmpinare.

La termenul de astăzi, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanţa se va pronunţa cu prioritate asupra excepţiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte a luat în examinare, cu prioritate, excepţia netimbrării cererii de revizuire, invocată din oficiu, asupra căreia reţine următoarele:

Art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 stabileşte că acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează şi se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiaşi articol prevede că în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

În etapa procesuală a revizuirii, cuantumul taxelor judiciare de timbru este determinat în raport cu dispoziţiile art. 26 din O.U.G. nr. 80/2013, alin. (2) instituind o taxă fixă în cuantum de 100 RON pentru fiecare motiv de revizuire invocat.

Aşa cum s-a apreciat şi în jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, accesul liber la justiţie nu este un drept absolut şi, deşi instituirea taxei judiciare de timbru reprezintă o ingerinţă în exercitarea dreptului de acces la justiţie, prin aceasta se urmăreşte un scop legitim, vizând, în esenţă, buna administrare a justiţiei.

Prin jurisprudenţa sa constantă, Curtea Constituţională (decizia nr. 45 din 4 februarie 2014, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 274 din 15 aprilie 2014, decizia nr. 401 din 13 iunie 2017, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 775 din 29 septembrie 2017, decizia nr. 169 din 29 martie 2018, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 716 din 20 august 2018, decizia nr. 27 din 17 ianuarie 2019, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 271 din 10 aprilie 2019, decizia nr. 432 din 4 iulie 2019, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 862 din 25 octombrie 2019, decizia nr. 260 din 22 aprilie 2021, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 706 din 16 iulie 2021) a statuat, cu valoare de principiu, că accesul liber la justiţie nu presupune gratuitatea actului de justiţie şi, implicit, nici realizarea unor drepturi pe cale judecătorească în mod gratuit şi că plata taxelor judiciare de timbru este o condiţie legală pentru începerea proceselor civile, în raport de fiecare fază procesuală, iar obligaţia de achitare anticipată a acestora este justificată, ca şi sancţiunea anulării cererii, în caz de neplată a acestora.

Aşadar, accesul la justiţie presupune nu doar respectarea cerinţelor formale în legătură cu promovarea unei acţiuni sau căi de atac, ci şi respectarea dispoziţiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru, condiţie prealabilă şi extrinsecă actului de procedură (cererea de revizuire), fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în faţa instanţei, aceasta nefiind legal învestită.

În speţă, constatându-se că cererea de revizuire nu a fost timbrată anticipat, s-a stabilit în sarcina autoarei căii de atac obligaţia de a plăti o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, calculată conform art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

Măsura instanţei a fost comunicată revizuentei la 15 mai 2024, prin citaţia emisă la 10 mai 2024, în cuprinsul căreia i s-a pus în vedere să achite şi să depună la dosar dovada plăţii taxei, sub sancţiunea anulării cererii sale.

Împotriva modului de stabilire a obligaţiei de timbrare reviuzenta nu a formulat cerere de reexaminare, conform art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 şi nici cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în condiţiile art. 42-43 din acelaşi act normativ.

În atare condiţii, constatând că până la termenul de judecată stabilit pentru examinarea revizuirii, 30 mai 2024, autoarea căii de atac nu s-a conformat dispoziţiei instanţei de a timbra calea de atac exercitată, Înalta Curte, dând eficienţă textelor de lege evocate, în temeiul art. 513 C. proc. civ. coroborat cu art. 197 din acelaşi act normativ, va anula cererea de revizuire ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuenta A. S.R.L. GALAŢI, prin administrator special B., împotriva încheierii nr. 629 din 21 martie 2024, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a Civilă în dosarul nr. x/2024, în contradictoriu cu intimaţii MUNICIPIUL GALAŢI, prin Primar şi C.I.I. C..

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 30 mai 2024.