Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1233/2024 AI generated

Recourse annulled for failure to substantiate appeal against constitutional referral rejection

Case Number Decizia nr. 1233/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Final Appeal (High Court of Cassation and Justice) annulled the appeal (recurs) filed by the appellant against the lower court’s decision rejecting a petition for annulment, with the appeal becoming ineffective due to a procedural nullity. The dispute involved a challenge to an order that had previously rejected the appellant’s request to refer constitutional issues regarding the pre-lawfulness and effectiveness of certain legislative provisions to the Constitutional Court; the appellant subsequently appealed and sought annulment of the rejection, but failed to substantiate the final appeal. The decisive legal basis was Article 489(1) of the Code of Civil Procedure, which renders an appeal null if not motivated within the statutory deadline, specifically the 48-hour period following the communication of the contested decision; the Court found that the appellant did not provide any reasons for the appeal either in the initial filing or via a separate memorandum within this mandatory timeframe, necessitating the annulment of the appeal under Article 496(1) of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 499 C. proc. civ, art. 58 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 489 alin. (1) C. proc. civ, art. 494 C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, Articolul 487 C. proc. civ; Recourse annulled for failure to substantiate appeal against constitutional referral rejection: Prin încheierea din 26.09.2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a Civilă a respins ca inadmisibilă cererea petentului A. de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 1 alin. (3) şi a art. 58 din O.U.G. nr. 80/2013.

Keywords

AI generated
procedural nullity civil annulment article of civil procedure constitutional limits referral order statutory deadline

Cited Legislation

AI generated
art. 499 C. proc. civ
Deliberând asupra recursului şi subliniind, în prealabil, că, potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art.
art. 58 din O.U.G. nr. 80/2013
(3) şi a art. 58 din O.U.G. nr. 80/2013.
art. 489 alin. (1) C. proc. civ
În dezbateri, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia nulităţii recursului, în temeiul art. 489 alin. (1) C. proc. civ., asupra căreia, în temeiul art.
art. 494 C. proc. civ
(1) raportat la art. 494 C. proc. civ., reţine următoarele:
art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Articolul 487 C. proc. civ
Articolul 487 C. proc. civ.
art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992
Potrivit dispoziţiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, "Dacă excepţia este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin.
art. 508 alin. (4) C. proc. civ
Iar în conformitate cu dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ., "Hotărârea dată în contestaţia în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată".
AI generated
Decizia nr. 1776/2021
Cassation appeal annulled for failure to motivate within the statutory deadline in constitutional referral proceedings.
Decizia nr. 630/2015
Annulment of appeals for failure to submit reasoned grounds within the 48-hour deadline for challenging a refusal of unconstitutionality referral
Decizia nr. 1671/2021
Untimely motivation of appeal against dismissal of Constitutional Court referral
Decizia nr. 419/2020
Recourse against constitutional referral rejection dismissed as peremptory: expiry of 48-hour appeal deadline
Decizia nr. 1412/2020
Annulment of appeal against constitutional referral dismissal for failure to submit grounds after decision communication; inapplicability of precedent-unity mechanism to formal procedural defects

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra recursului şi subliniind, în prealabil, că, potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare", reţine următoarele:

Prin încheierea din 26.09.2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a Civilă a respins ca inadmisibilă cererea petentului A. de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 1 alin. (3) şi a art. 58 din O.U.G. nr. 80/2013.

Împotriva acestei încheieri, contestatorul A. a promovat atât recurs, care a fost respins ca tardiv prin decizia nr. 2548/05.12.2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a Civilă, cât şi contestaţie în anulare, care a fost respinsă prin decizia nr. 12/16.01.2024, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a Civilă.

Împotriva acestei din urmă decizii, la 17.01.2024, A. a declarat recurs, pe care nu l-a motivat, precizând că hotărârea nu a fost redactată până la momentul promovării căii de atac. Precizările recurentului, formulate la 18.01.2024 şi 23.01.2024, au legătură doar cu cadrul procesual subiectiv.

Prin întâmpinarea înregistrată la 06.02.2024, S.C. B. S.R.L. a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

La 09.02.2024, recurentul a răspuns la întâmpinare.

În dezbateri, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia nulităţii recursului, în temeiul art. 489 alin. (1) C. proc. civ., asupra căreia, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., reţine următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.

Articolul 487 C. proc. civ. impune ca motivarea recursului să se facă prin cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute de art. 470 alin. (5), potrivit căruia "În cazul în care termenul pentru exercitarea apelului curge de la un alt moment decât comunicarea hotărârii, motivarea apelului se va face într-un termen de aceeaşi durată, care curge, însă, de la data comunicării hotărârii".

Potrivit dispoziţiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, "Dacă excepţia este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanţa respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanţa imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare (...)".

Iar în conformitate cu dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ., "Hotărârea dată în contestaţia în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată".

Articolul 489 C. proc. civ. reglementează sancţiunea aplicabilă în cazul nemotivării recursului, respectiv în alin. (1) prevede că "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)".

Rezultă din cele de mai sus că, în cauză, cererea de recurs trebuia motivată cel mai târziu în 48 de ore de la data comunicării către recurent a deciziei atacate; cum comunicarea hotărârii judecătoreşti s-a realizat la 16.04.2024 – în condiţiile art. 1541 C. proc. civ., –, faţă de dispoziţiile art. 487 alin. (1), raportat la art. 470 alin. (5) C. proc. civ., termenul de 48 de ore pentru motivarea recursului a început să curgă, potrivit art. 181 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., la ora zero a zilei de 17.04.2024 şi s-a împlinit la ora 24 a zilei de 18.04.2024.

Reţinând că în termenul conturat anterior, nici prin cererea de recurs şi nici printr-un memoriu separat, autorul căii de atac nu a indicat motivele de casare invocate şi, astfel nu s-a conformat obligaţiei legale de motivare a căii de atac, Înalta Curte, dând eficienţă dispoziţiilor legale evocate mai sus, urmează ca, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., să anuleze recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 12/16.01.2024, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a Civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 mai 2024.