Unstamped cassation appeal: procedural annulment despite underlying contract resolution dispute

Deliberând asupra recursului şi subliniind, în prealabil, că, potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare", reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti – secţia a VI-a Civilă la 31.08.2022, reclamanţii A. şi B. au chemat în judecată pe pârâta S.C. C. S.R.L., solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să constate rezoluţiunea promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare autentificate sub nr. x/14.07.2021 de notarul public D. şi să oblige pârâta la plata sumei totale de 59.587,5 euro, reprezentând avans plătit, în echivalentul în RON calculat la cursul Băncii Naţionale a României din ziua plăţii, şi a cheltuielilor de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 3232/20.12.2022, Tribunalul Bucureşti – secţia a VI-a Civilă a admis acţiunea, a constatat rezoluţiunea promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare autentificate sub nr. x/14.07.2021 de notarul public D. şi a obligat pârâta la plata către reclamanţi a sumei de 59.587,5 euro şi a cheltuielilor de judecată, în sumă de 14.839 RON.

Împotriva acestei sentinţe, S.C. C. S.R.L. a declarat apel, care a fost respins ca nefondat, prin decizia civilă nr. 1787A/24.11.2023 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VI-a Civilă, apelanta-pârâtă fiind obligată să plătească intimaţilor-reclamanţi suma de 3.750 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

C. S.R.L. a declarat recurs împotriva acestei decizii, solicitând casarea ei şi trimiterea cauzei spre rejudecare instanţei de apel.

În motivare, a susţinut că hotărârea a fost dată cu încălcarea art. 1.550, art. 1.522, art. 1.523 şi art. 1.552 C. civ.; a invocat, astfel, cazul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

La termenul de astăzi, intimaţii-reclamanţi au invocat excepţia netimbrării recursului, asupra căreia, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru.

Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiaşi articol stabileşte că, în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării actului procedural al instanţei.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

În cauză, în etapa regularizării cererii, constatându-se că recursul declarat nu este timbrat, s-a stabilit în sarcina recurentei obligaţia de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 3.695 RON, iar prin adresa din 08.02.2024, comunicată prin poştă la 13.02.2024, autoarei căii de atac i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru şi să depună la dosar dovada plăţii acesteia.

Constatând că, până la termenul de judecată stabilit pentru soluţionarea recursului, recurenta nu s-a conformat obligaţiei de plată a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte, dând eficienţă dispoziţiilor legale evocate mai sus, urmează ca, în baza art. 496 alin. (1) C. proc. civ., să anuleze recursul.

Reţinând culpa procesuală a recurentei, în condiţiile art. 452-453 C. proc. civ., o va obliga la plata către intimaţi a cheltuielilor de judecată, în cuantum de 3.750 RON.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta S.C. C. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 1787A/24.11.2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VI-a Civilă.

Obligă recurenta la plata către intimaţii B. şi A. a sumei de 3.750 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 mai 2024.