Jurisdictional competence for transfer requests based on legitimate suspicion: exclusive jurisdiction of appellate courts over lower-instance proceedings under Art. 142(1) CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (ICCJ) declined jurisdiction and referred the case to the Brașov Court of Appeal, ruling that the latter is the competent authority to adjudicate the petitioner's request. The dispute involved a procedural motion for the transfer of a civil case (based on legitimate suspicion) currently pending before the Covasna Court, where the applicant had incorrectly filed the request directly with the Supreme Court. Under Article 142(1) of the Code of Civil Procedure, the Supreme Court lacks material jurisdiction over transfer requests originating from lower-instance courts (courts or tribunals); its competence is reserved exclusively for transfers sought against appellate courts. Consequently, the ICCJ ordered the jurisdiction to be transferred to the Court of Appeal Brașov, in whose circumscription the Covasna Court falls, and the decision was pronounced without any appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 142 alin. (1) C. proc. civ; Jurisdictional competence for transfer requests based on legitimate suspicion: exclusive jurisdiction of appellate courts over lower-instance proceedings under Art. 142(1) CPC: Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ., "cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia. Dacă strămutarea se cere de la curtea de apel, competenţa revine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de strămutare, reţine următoarele:
Prin cererea înregistrată rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a Civilă, la 11.04.2024, sub dosar nr. x/2024, petentul A. a solicitat strămutarea judecării dosarului nr. x/2021 al Tribunalului Covasna – secţia Civilă.
În drept, a invocat art. 140 şi urm. C. proc. civ.
Examinând cu prioritate, Înalta Curte, în temeiul art. 132 alin. (1), rap. la art. 142 alin. (1) teza I C. proc. civ., excepţia necompetenţei materiale în soluţionarea cererii de strămutare, reţine următoarele:
Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ., "cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia. Dacă strămutarea se cere de la curtea de apel, competenţa revine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie".
Aşadar, conform normei edictate, competenţa de soluţionare a cererilor de strămutare a unor procese aflate pe rolul judecătoriilor sau tribunalelor nu revine Înaltei Curţi. Legiuitorul a stabilit că instanţa supremă este competentă pentru cazul în care strămutarea pe motiv de bănuială legitimă se cere de la o curte de apel. De asemenea, competenţa Înaltei Curţi este prevăzută pentru cererile de strămutare care se bazează pe motivul de bănuială legitimă privind calitatea părţii de judecător la o instanţă din circumscripţia curţii de apel competente, precum şi în cazul cererilor care vizează calitatea de parte a unei instanţe din circumscripţia aceleiaşi curţi.
În cauză, având în vedere că petentul A. a solicitat strămutarea procesului aflat pe rolul Tribunalului Covasna, în aplicarea normei legale precitate, Înalta Curte constată că aparţine Curţii de Apel Braşov competenţa materială de soluţionare a cererii, instanţă în a cărei circumscripţie se află Tribunalul Covasna.
În considerarea celor anterior expuse şi în conformitate cu art. 132 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să admită excepţia necompetenţei sale materiale şi să decline în favoarea Curţii de Apel Braşov – secţia Civilă competenţa de soluţionare a cererii de strămutare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a cererii formulată de petentul A. privind strămutarea dosarului nr. x/2021 al Tribunalului Covasna – secţia Civilă, în contradictoriu cu intimaţii B. S.R.L., prin administrator special A. şi prin administrator judiciar C.., Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Covasna, D. S.A., TEGA S.A. şi Municipiul Sfântu Gheorghe, prin Primar, în favoarea Curţii de Apel Braşov – secţia Civilă.
Fără nicio cale atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 mai 2024.