Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 102/2026 AI generated

Finance administration loses insolvency appeal for lack of standing; mortgage annulment ruling stands

Case Number Decizia nr. 102/2026
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal brought by the county public finance administration against the appellate decision, ruling that the appellant lacked active procedural standing because it was not a party to the underlying insolvency proceedings; the appellate decision thereby remains in force, which had noted the judicial administrator's abandonment of the claim and had annulled the first-instance judgment that had invalidated a movable mortgage contract ancillary to a sale-purchase agreement under Law No. 85/2014 (arts. 117 et seq.). The Court rejected the respondent's inadmissibility objection but, applying arts. 32(1)(b), 36, 458, and 494/478 of the Civil Procedure Code, held that only parties to the litigation may exercise appeals and that the procedural framework cannot be altered on appeal; it also denied the respondent's costs request for lack of proof linking the expenses to the case.

Legislator headnote

AI generated

art. 406 alin. (6) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 32 alin. (1) lit. b) C. proc. civ, art. 36 C. proc. civ, art. 458 C. proc. civ, art. 478 din C. proc. civ; Finance administration loses insolvency appeal for lack of standing; mortgage annulment ruling stands: 85/2014 (arts. 117 et seq.). The Court rejected the respondent's inadmissibility objection but, applying arts. 32(1)(b), 36, 458, and 494/478 of the Civil Procedure Code, held that only parties to the litigation may exercise appeals and that the procedural framework cannot be altered on appeal; it also denied the respondent's costs request for lack of proof linking the expenses to the case.

Keywords

AI generated
insolvency standing to appeal annulment proceedings civil judgment public finance judicial law

Cited Legislation

AI generated
art. 406 alin. (6) C. proc. civ
În şedinţa publică din 27 ianuarie 2026, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, faţă de prevederile art. 406 alin. (6) C. proc. civ., a respins excepţia inadmisibilităţii recursului, întemeiată de intimata C.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
În conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., analizând excepţia lipsei calităţii procesuale active a recurentei Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Timiş, excepţie de fond, absolută şi peremptorie, Înalta Curte constată următoarele:
art. 32 alin. (1) lit. b) C. proc. civ
Potrivit dispoziţiilor art. 32 alin. (1) lit. b) C. proc. civ., calitatea procesuală activă, condiţie pentru exercitarea dreptului la acţiune, presupune existenţa unei identităţi între reclamant şi titularul dreptului afirmat, iar potrivit art.
art. 36 C. proc. civ
civ., calitatea procesuală activă, condiţie pentru exercitarea dreptului la acţiune, presupune existenţa unei identităţi între reclamant şi titularul dreptului afirmat, iar potrivit art. 36 C.
art. 458 C. proc. civ
În conformitate cu prevederile art. 458 C. proc. civ.
art. 478 din C. proc. civ
494 raportat la art. 478 din C. proc. civ., în calea de atac nu se poate schimba cadrul procesual stabilit în faţa primei instanţe.
art. 452 C. proc. civ
Basis for rejecting the claim for litigation expenses because the requesting party failed to prove them.
Art. 496 alin. (1) C. proc. civ
Legal basis for rejecting the appeal filed by a person lacking active procedural standing.
AI generated
Decizia nr. 419/2020
Standing to appeal in fiscal litigation: validity of representation by regional finance authority without a specific mandate
Decizia nr. 3211/2020
Bankruptcy appeal annulled for lack of representative standing after judicial liquidator refused to adopt special administrator’s filing
Decizia nr. 1539/2025
Insolvent company's appeal struck as inadmissible for lack of standing by special administrator post-lifting of administration right.
Decizia nr. 2953/2007
Sale contract annulment claim rejected; appeals dismissed for lack of standing under insolvency framework
Decizia nr. 4780/2010
Tax court appeal dismissed for lack of standing: subordinate agency lacked authority to represent the defendant ministry

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 496 alin. (1) C. proc. civ.

Legal basis for rejecting the appeal filed by a person lacking active procedural standing.

Art. 452 C. proc. civ.

Basis for rejecting the claim for litigation expenses because the requesting party failed to prove them.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 27 ianuarie 2026

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiş la data de 10.12.2024, sub nr. x/2024/a9, reclamanta Cabinet Individual de Insolventa A., prin reprezentant legal A., în calitate de administrator judiciar al societăţii B. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtele B. S.R.L. şi C. S.A., a formulat acţiune în anularea contractului de ipotecă mobiliară accesoriu la contractual de vânzare-cumpărare nr. x/29.06.2022, întocmit la data de 06.12.2023.

În drept s-au invocat prevederile art. 117 şi urm. din Legea nr. 85/2014.

Prin sentinţa civilă nr. 68/07.02.2025, pronunţată în dosarul nr. x/2024, Tribunalul Timiş a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Cabinet Individual de Insolvenţă A. în contradictoriu cu pârâţii B. S.R.L. şi R.D.F. S.A.

A anulat contractul de ipotecă mobiliară accesoriu la contractul de vânzare-cumpărare numărul x din 29.06.2022, încheiat între C. S.A., în calitate de creditor şi B. S.R.L., în calitate de garant ipotecar, prin reprezentant legal D..

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta C. S.A.

Prin decizia civilă nr. 172/A din 8 aprilie 2025, Curtea de Apel Timişoara - secţia de insolvenţă, societăţi, concurenţă neloială şi litigii decurgând din exploatarea unei întreprinderi a luat act de renunţarea la judecată a acţiunii formulate de către intimatul reclamant E., în calitate administrator judiciar al debitoarei B. S.R.L., în contradictoriu cu apelanta pârâtă C. S.A. şi debitoarea B. S.R.L. prin administrator special; totodată, a anulat sentinţa civilă nr. 68/07.02.2025, pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul nr. x/2024.

Împotriva acestei decizii, recurenta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Timiş a declarat recurs, indicând art. 488 pct. 6 şi 8 C. proc. civ.

Intimata C. S.A. a transmis întâmpinare, prin care a solicitat, în principal, respingerea recursului ca inadmisibil, întrucât este formulat, pe de o parte, împotriva unei hotărâri definitive, iar, pe de altă parte, este formulat de o persoană care nu este parte în proces; în subsidiar, a solicitat să se constate nulitatea recursului, iar, pe fond, a solicitat respingerea recursului, ca neîntemeiat.

În şedinţa publică din 27 ianuarie 2026, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, faţă de prevederile art. 406 alin. (6) C. proc. civ., a respins excepţia inadmisibilităţii recursului, întemeiată de intimata C. pe faptul că hotărârea este definitivă şi că partea nu are deschisă calea de atac a recursului.

Cu privire la cel de-al doilea considerent pe care s-a întemeiat inadmisibilitatea căii de atac, Înalta Curte a procedat la calificarea excepţiei ca reprezentând, în realitate, lipsa calităţii procesuale active în exercitarea căii de atac şi a rămas în pronunţare asupra acesteia.

În conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., analizând excepţia lipsei calităţii procesuale active a recurentei Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Timiş, excepţie de fond, absolută şi peremptorie, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 32 alin. (1) lit. b) C. proc. civ., calitatea procesuală activă, condiţie pentru exercitarea dreptului la acţiune, presupune existenţa unei identităţi între reclamant şi titularul dreptului afirmat, iar potrivit art. 36 C. proc. civ., calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părţi şi subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecăţii.

Existenţa sau inexistenţa drepturilor şi a obligaţiilor afirmate constituie o chestiune de fond.

În conformitate cu prevederile art. 458 C. proc. civ. "Căile de atac pot fi exercitate numai de părţile aflate în proces care justifică un interes, în afară de cazul în care, potrivit legii, acest drept îl au şi alte organe sau persoane." Acest text de lege reglementează posibilitatea atacării hotărârilor judecătoreşti numai pentru părţile aflate în proces, dată fiind obligativitatea şi relativitatea efectelor acestor hotărâri.

În virtutea acestei reguli stabilite de textul de lege mai sus evocat, în materie civilă, hotărârile judecătoreşti îşi produc efectele numai între părţile care au participat la judecarea pricinii. Prin urmare, în recurs, cadrul procesului cu privire la părţi, odată fixat cu ocazia judecării cauzei în primă instanţă, nu poate fi nici extins şi nici restrâns, pentru că nici uneia dintre părţi nu i se poate refuza dreptul de a ataca cu recurs hotărârea pronunţată în defavoarea sa, după cum, la fel, nici unei persoane din afara procesului nu i se poate pretinde să se judece direct în faţa instanţei de fond.

Totodată, potrivit art. 494 raportat la art. 478 din C. proc. civ., în calea de atac nu se poate schimba cadrul procesual stabilit în faţa primei instanţe.

În speţă, Înalta Curte constată că recursul a fost promovat de Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Timiş care însă nu a fost parte în cadrul cererii de chemare în judecată pendinte. Prin urmare, nefiind parte în proces, iar calea de atac, aşa cum s-a arătat, poate fi exercitată numai de părţile litigante, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Timiş nu are calitatea de a declara recurs împotriva deciziei civile nr. 172/A din 8 aprilie 2025 a Curţii de Apel Timişoara.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 496 alin. (1), Înalta Curte va respinge recursul declarat de recurenta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Timiş împotriva deciziei civile nr. 172/A din 8 aprilie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara - secţia de insolvenţă, societăţi, concurenţă neloială şi litigii decurgând din exploatarea unei întreprinderi, ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.

În ceea ce priveşte cererea privind acordarea cheltuieli de judecată, formulată de către intimata C. S.A., Înalta Curte, în temeiul art. 452 C. proc. civ., o va respinge, ca neîntemeiată, întrucât partea nu a făcut dovada că respectivele cheltuieli au legătură cu dosarul de faţă, pe împuternicirea avocaţială aflată la dosarul de recurs fiind menţionat contractul de asistenţă juridică nr. x/11.07.2025, iar pe factura seria x nr. x/10.07.2025, aflată la dosarul de recurs, este menţionat contractul de asistenţă juridică nr. x/07.07.2025.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Timiş împotriva deciziei civile nr. 172/A din 8 aprilie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara - secţia de insolvenţă, societăţi, concurenţă neloială şi litigii decurgând din exploatarea unei întreprinderi, ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.

Respinge ca neîntemeiată cererea privind acordarea cheltuieli de judecată, formulată de către intimata C. S.A.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 ianuarie 2026.