Non-payment of judicial stamp duty for appeal for annulment mandating nullity under Civil Procedure Code and Emergency Government Ordinance No. 80/2013

Şedinţa publică din data de 28 ianuarie 2026

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Prin decizia nr. 22/R din 4 februarie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă în dosarul nr. x/2024 a fost anulată, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 327 din 11 decembrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2024.

Împotriva deciziei nr. 22/R din 4 februarie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, contestatorul A. a formulat recurs.

2. Decizia pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Prin decizia nr. 1345 din 12 iunie 2025 pronunţată în dosarul nr. x/2024, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 22 din 4 februarie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei nr. 1345 din 12 iunie 2025 pronunţată în dosarul nr. x/2024 a declarat contestaţie în anulare recurentul A., solicitând anularea în tot a hotărârii.

Învederează contestatorul că decizia nr. 1345 din 12 iunie 2025 este rezultatul unei erori materiale, sens în care instanţa nu a observat dovezile aflate la dosar.

În drept, au fost invocate prevederile art. 503 alin. (2) pct. 2 şi alin. (3) C. proc. civ., art. 6 şi art. 13 din CEDO.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

În conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., analizând cu prioritate excepţia netimbrării căii de atac, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Accesul la justiţie presupune respectarea cerinţelor formale în legătură cu promovarea unei acţiuni sau căi de atac, dar şi respectarea dispoziţiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în faţa instanţei, aceasta nefiind legal învestită.

Conform art. 148 alin. (6) C. proc. civ., "cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar potrivit dispoziţiilor art. 197 din acelaşi cod, "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii".

Înalta Curte reţine că pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxă judiciară de timbru în valoare de 100 RON, astfel cum prevede art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Potrivit dispoziţiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă".

De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar potrivit alin. (2), "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei...".

Prin rezoluţia de primire a dosarului, s-a stabilit că, în cauză, contestatorul datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, în conformitate cu dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării contestaţiei în anulare, ca netimbrată.

Din actele şi lucrările dosarului rezultă că partea care a formulat contestaţia în anulare a fost înştiinţată că are obligaţia de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării cererii, citaţia fiind primită la 9 decembrie 2025 de către contestator, conform dovezii de înmânare de la dosarul de recurs.

Înalta Curte reţine că prin încheierea din 22 ianuarie 2026 pronunţată în dosarul nr. x/2025 a fost respinsă cererea contestatorului de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei de timbru (fiind tardiv formulată).

Cu toate acestea, contestatorul nu a depus, până la termenul de judecată stabilit pentru soluţionarea contestaţiei în anulare, dovada achitării taxei judiciare de timbru datorate în baza art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Ca atare, în raport cu dispoziţiile legale menţionate anterior, coroborate cu actele dosarului, Înalta Curte va admite excepţia netimbrării, va face aplicarea sancţiunii nulităţii prevăzute de art. 197 C. proc. civ. şi va anula contestaţia în anulare, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1345 din 12 iunie 2025 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2024.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 28 ianuarie 2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.