Negative conflict of jurisdiction regarding appellate competence between Court of Appeal and Tribunal under O.U.G. 65/2004 and Civil Procedure Code Article 2
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of competence by assigning jurisdiction to the Bucharest Regional Court (Tribunal) for the appeal, dismissing the lower appellate court’s declination. The underlying civil dispute involved a company suing a former employee to declare falsified accounting documents, specifically cash register entries and fiscal reports, null and void. The core legal issue centered on the applicability of Emergency Government Ordinance No. 65/2004, which amended the Civil Procedure Code; while the Court of Appeal initially declined jurisdiction, the Tribunal argued it lacked competence because the case was not among the exclusive jurisdiction categories (such as divorce or filiation) assigned to Regional Courts. The Supreme Court determined that under the reintroduced Article 2, paragraph 2 of the Civil Procedure Code, Regional Courts possess appellate jurisdiction over all judgments issued by General Courts in first instance, thereby establishing that the appeal must be heard by the Regional Court as the competent second-instance body.
Legislator headnote
AI generatedart. 2 pct. 2 C. proc. civ; Negative conflict of jurisdiction regarding appellate competence between Court of Appeal and Tribunal under O.U.G. 65/2004 and Civil Procedure Code Article 2: Tribunalul și-a motivat decizia pe dispozițiile art. 2 pct. 2 din O.U.G. nr. 65 din 9 septembrie 2004 care se referă la cauze limitativ prevăzute în care Tribunalul judecă ca instanță de apel și …care nu se regăsește cauze de natura celei dedusă judecății.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 10 februarie 2004 reclamanta SC C.S.V.N. 2000 SRL a chemat în judecată pe pârâta A.F. pentru ca în contradictoriu cu aceasta să se declare nule actele contabile falsificate de către pârâtă, angajată a reclamantei.
Judecătoria Ploiești prin sentința civilă nr. 5238 din 23 iunie 2004 a admis în parte acțiunea și a constatat nulitatea actelor contabile falsificate de pârâtă, respectiv filele din registrul de casă lei și valută din zilele de 25, 26, 30 iulie 2002 și raportul fiscal zilnic al memoriei fiscale al casei de marcaj din ziua de 31 iulie 2002.
A fost respins capătul de cerere privind constatarea nulității raportului fiscal al lunii iulie 2002.
Curtea de Apel Ploiești, prin încheierea din 23 noiembrie 2004 a declinat competența de soluționare a apelului în favoarea Tribunalului Prahova în temeiul art. II pct. 2 și 3 din Legea nr. 493/2004 privind aprobarea O.U.G. nr. 65/2004 pentru modificarea Codului de procedură civilă.
Tribunalul Prahova, prin decizia nr. 71 din 3 februarie 2005 considerând că nu este competent să judece apelul și-a declina competența în favoarea Curții de Apel Ploiești și constatând conflictul negativ de competență ivit a trimis cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Tribunalul și-a motivat decizia pe dispozițiile art. 2 pct. 2 din O.U.G. nr. 65 din 9 septembrie 2004 care se referă la cauze limitativ prevăzute în care Tribunalul judecă ca instanță de apel și …care nu se regăsește cauze de natura celei dedusă judecății.
Potrivit art. II pct. 2 din O.U.G. nr. 65 din 9 septembrie 2004 s-a dat în competența tribunalului ca instanță de apel judecarea apelurilor declarate în cererile de divorț de împărțeală judiciară, cereri privind raporturile dintre părinți și copiii minori, cereri privind filiația și în orice alte cazuri prevăzute de lege.
Potrivit art. 2 pct. 2 C. proc. civ. potrivit cărora „Tribunalul judecă ca instanță de apel apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorie în primă instanță” abrogat la 28 august 2003 prin O.U.G. nr. 58/2003 a fost reintrodus la 26 mai 2004 prin Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea O.U.G. nr. 58/2003, prin modificarea și completarea Codului de procedură civilă.
Ca atare această din urmă dispoziție se referă la un caz expres prevăzut de lege, care atrage competența tribunalului la judecarea apelului declarat împotriva unor hotărâri pronunțate de judecătorie, cum este cazul în speță.
Pe cale de consecință se va stabili competența de soluționare a apelurilor în favoarea Tribunalului Prahova.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența de soluționare a apelului declarat de reclamanta C.S.V.N. 2000 SRL în favoarea Curții de Apel Ploiești.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 aprilie 2005.