Petition to re-examine judicial stamp duty held unappealable; recourse inadmissible.

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei:

I.1. Obiectul cererii:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă la 11 iunie 2025, petentul A. a solicitat reexaminarea taxei de timbru în cuantum de 100 RON, stabilită în dosarul nr. x/2025 al Curţii de Apel Bacău, invocând, totodată, şi necompetenţa acestei instanţe.

I.2. Încheierea pronunţată de Curtea de Apel Bacău:

Prin încheierea de şedinţă din 28 iulie 2025, pronunţată în dosarul nr. x/2025, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a respins, ca nefondată, cererea de reexaminare formulată de petentul-apelant A..

II. Calea de atac exercitată în cauză:

Împotriva încheierii de şedinţă din 28 iulie 2025, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, a declarat recurs petentul A..

Calea de atac a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la 18 august 2025, sub nr. x/2025/a1, fiind repartizată computerizat aleatoriu, spre soluţionare, completului filtru nr. 2, care, prin rezoluţia din 01 septembrie 2025, a constatat că cererea de recurs îndeplineşte cerinţele impuse de dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. a) şi c) C. proc. civ., cuprinzând menţiunile privind numele, prenumele şi domiciliul recurentului-petent, precum şi indicarea încheierii care se atacă. Cu privire la prevederile art. 486 alin. (1) lit. e) C. proc. civ., a constatat că cererea de recurs este nesemnată; în ceea ce priveşte cerinţa impusă de lit. d) a aceluiaşi articol, a reţinut că recurentul-petent nu a procedat la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru în baza prevederilor art. 28 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

II.1. Cererea de recurs:

Recurentul-petent a declarat recurs împotriva încheierii de şedinţă din 28 iulie 2025, solicitând admiterea cererii de reexaminare a taxei judiciare de timbru după vechea procedură. În opinia sa, încheierea este abuzivă, întrucât instanţa nu a avut în vedere faptul că a invocat necompetenţa acesteia în legătură cu stabilirea taxei judiciare de timbru, ci s-a pronunţat asupra a ceea ce nu a solicitat.

II.2. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Reţinând incidenţa dispoziţiilor art. 24 C. proc. civ., potrivit cărora: "Dispoziţiile legii noi de procedură civilă se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare‟, se constată că recursul nu a parcurs procedura de filtrare, prevăzută de art. 493 C. proc. civ., având în vedere că cererea de chemare în judecată a fost înregistrată la 17 iunie 2024, ulterior datei de 21 decembrie 2018, când a intrat în vigoare Legea nr. 310/2018 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative, prin care a fost abrogat art. 493 C. proc. civ.

În cauză nu a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicare şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013, întrucât încheierea recurată a fost pronunţată într-o procedură necontencioasă.

Prin rezoluţia din 09 septembrie 2025, s-a fixat termen de judecată la 24 februarie 2026, în şedinţă publică, cu citarea părţii, termen la care instanţa a reţinut cauza în pronunţare, cu prioritate, pe excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu.

II.3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Examinând, cu prioritate, excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) şi (2), coroborate cu cele ale art. 499 C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:

Recursul declarat de petentul A. priveşte încheierea de şedinţă din 28 iulie 2025, pronunţată în dosarul nr. x/2025, prin care Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a respins, ca nefondată, cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, aferentă cererii de strămutare promovate de petent, stabilită în conformitate cu dispoziţiile art. 9 lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, în dosarul nr. x/2025 al Curţii de Apel Bacău.

Conform dispoziţiilor art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate. Alineatul 2 al aceluiaşi articol prevede că cererea se soluţionează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părţilor, prin încheiere definitivă.

Potrivit principiului legalităţii căii de atac, prevăzut în art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

În alte cuvinte, principiul legalităţii căilor de atac exclude examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte situaţii şi în alte condiţii decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală, dispoziţiile C. proc. civ. prevăzând, printre alte condiţii ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, şi pe cea referitoare la existenţa unei hotărâri determinate ca atare de legiuitor ca fiind susceptibilă de a fi supusă controlului judiciar pe această cale.

Or, prevederile art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 sunt imperative câtă vreme prevăd că singurul mijloc procedural prin care petentul poate solicita verificarea modului de stabilire a taxei judiciare de timbru este cererea de reexaminare, cerere care, potrivit aliniatului 2 al aceluiaşi articol, se soluţionează printr-o încheiere definitivă.

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs.

În raport cu aceste prevederi legale, Înalta Curte constată că împotriva încheierii din 28 iulie 2025 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, petentul nu avea deschisă calea de atac a recursului, aceasta având caracter definitiv.

În condiţiile în care calea de atac formulată (recurs) nu este prevăzută de lege pentru încheierea atacată, iar art. 457 C. proc. civ. (redat anterior) prevede că părţile pot provoca un control judiciar şi pot exercita numai acele căi de atac pe care legea procesuală le prevede, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii de şedinţă din 28 iulie 2025, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii de şedinţă din 28 iulie 2025, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24 februarie 2026.