Peremption of cassation appeal for failure to pay stamp duty on motion to reinstate proceedings

Şedinţa publică din data de 10 februarie 2026

Asupra cauzei, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 23 ianuarie 2024 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, petentul A. a declarat recurs împotriva sentinţei nr. 51 C. civ. din 4 decembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă.

La termenul din 17 septembrie 2024, stabilit în vederea soluţionării cererii de recurs, instanţa a dispus suspendarea judecăţii în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatându-se că recurentul, legal citat, nu s-a înfăţişat la strigarea cauzei şi nu a solicitat judecarea în lipsă.

La 17 martie 2025 recurentul-petent a formulat cerere de repunere pe rol, pentru a cărei soluţionare a fost stabilit termen la 6 mai 2025, partea fiind citată cu menţiunea de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 RON, aferentă soluţionării cererii de repunere pe rol, obligaţie faţă de care nu s-a conformat.

La termenul din 6 mai 2025, constatându-se că recurentul nu a depus la dosar taxa judiciară de timbru pentru soluţionarea cererii de repunere pe rol a cauzei, a fost anulată cererea de repunere pe rol şi a fost menţinută măsura suspendării.

Potrivit dispoziţiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ., cauza a primit termen la data de 10 februarie 2026, pentru a se verifica dacă sunt întrunite cerinţele prevăzute de dispoziţiile art. 416 alin. (1) C. proc. civ.

Asupra excepţiei de perimare a cererii de recurs, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni."

Alin. (2) al aceluiaşi text de lege, dispune că "termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă, iar alin. (3) prevede că nu constituie cauze de perimare cazurile când actul de procedură trebuia efectuat din oficiu, precum şi cele când, din motive care nu sunt imputabile părţii, cererea n-a ajuns la instanţa competentă sau nu se poate fixa termen de judecată."

În sensul prevederilor legale anterior redate, perimarea se înfăţişează ca o sancţiune ce se răsfrânge asupra întregii activităţi judiciare, determinată de lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea litigiului dedus judecăţii.

Perimarea operează cu condiţia ca timp de 6 luni să nu se fi săvârşit vreun act de procedură în vederea judecării cauzei, împrejurare determinată de lipsa de diligentă a părţilor, care nu au acţionat în acest scop, deşi aveau posibilitatea să o facă.

Fiind un termen procedural, termenul de perimare se calculează potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., astfel încât acesta se împlineşte în ziua corespunzătoare din ultima lună, iar dacă ultima lună nu are zi corespunzătoare celei în care termenul a început să curgă, termenul se împlineşte în ultima zi a acestei luni.

În speţă, recurentul (singura parte din dosar), deşi legal citat, nu s-a prezentat în instanţă la termenul din 17 septembrie 2024 stabilit pentru judecarea recursului, termen la care, constatându-se că nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a fost dispusă suspendarea pricinii.

La 17 martie 2025 recurentul-petent a formulat cerere de repunere pe rol, cerere care nu a fost însă aptă a produce efectul reluării judecăţii, dat fiind că nu a fost legal timbrată, prin încheierea 6 mai 2025 fiind anulată, ca netimbrată, cererea de repunere pe rol, cu consecinţa menţinerii măsurii suspendării judecăţii cauzei.

Astfel cum rezultă din actele şi lucrările dosarului anterior evidenţiate, se constată a fi cumulativ îndeplinite cerinţele perimării, respectiv, pricina a rămas în nelucrare în tot timpul prevăzut de lege, de la momentul suspendării (17 septembrie 2024) şi până la data repunerii pe rol a cauzei în vederea analizării excepţiei de perimare trecând mai mult de 6 luni, timp în care partea nu a întreprins vreun demers pentru continuarea judecăţii şi nici nu a fost făcută dovada existenţei vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare.

Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părţii pe perioada prevăzută de lege, Înalta Curte constată că a operat sancţiunea reglementată de dispoziţiile art. 416 alin. (1) C. proc. civ., judecata recursului declarat de petentul A. fiind perimată de drept.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de petentul A. împotriva sentinţei nr. 51 C. civ. din 4 decembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă.

Cu recurs la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în termen de 5 zile de la pronunţare.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 februarie 2026.