Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 197/2026 AI generated

Inadmissibility of ordinary appeal against final decision rendered on motion for annulment

Case Number Decizia nr. 197/2026
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania dismissed as inadmissible the appeal filed by the defendant, thereby upholding the lower court’s dismissal of her extraordinary review motion and leaving the prior appellate decision final. The dispute concerned a civil procedure challenge where the appellant, having previously had her ordinary appeal and subsequent motion for annulment (contestație în anulare) rejected by the Brașov Court of Appeal on grounds of inadmissibility, attempted to file a further appeal against the latter dismissal. The Court held that the decision of the Court of Appeal dismissing the motion for annulment itself became a final and binding judgment, as it resolved an extraordinary appeal against a final judgment, and therefore was not subject to any further ordinary appeal. Relying on the principle that judicial decisions may only be challenged through the specific remedies provided by law, the Court cited Articles 457(1), 508(4), 634(1)(5), and 496(1) of the Civil Procedure Code to establish that the contested decision lacked appealability due to its final status.

Legislator headnote

AI generated

art. 634 alin. (5) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ, art. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ, art. 402 din C. proc. civ; Inadmissibility of ordinary appeal against final decision rendered on motion for annulment: La acest termen de judecată, Înalta Curte, în baza art. 508 alin. (4) coroborate cu cele ale art. 634 alin. (1) pct. 5 şi 6 din acelaşi act normativ, invocă, din oficiu, excepţia inadmisibilităţii recursului, şi rămâne, cu prioritate, în pronunţare asupra acesteia, în considerarea dispoziţiilor art. 248 alin. (2) din cod.

Keywords

AI generated
civil annulment judicial review Civil Procedure Code civil status rules of procedure appealability of remand decision

Cited Legislation

AI generated
art. 634 alin. (5) C. proc. civ
(4) şi ale art. 634 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ
Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., "Sunt hotărâri definitive: (...), hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii."
art. 508 alin. (4) C. proc. civ
Conform art. 508 alin. (4) C. proc. civ., "Hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată".
art. 457 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei."
art. 496 alin. (1) C. proc. civ
Pentru considerentele expuse, raportat la caracterul definitiv al hotărârii atacate, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea A.
art. 402 din C. proc. civ
Pronunţată astăzi, 5 februarie 2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform prevederilor art. 402 din C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 291/A/2019
Inadmissibility of appeal against preliminary rejection of annulment motion under finality rule
Decizia nr. 95/2017
Inadmissibility of ordinary appeal against final decision resolving extraordinary motion for annulment
Decizia nr. 1555/2021
Inadmissibility of appeal against irrevocable decision rendered on motion for annulment
Decizia nr. 1176/2013
Inadmissibility of appeal against irrevocable decision resolving motion for annulment
Decizia nr. 1482/2011
Inadmissibility of appeal against annulment action dismissal where underlying decision was final and unappealable

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 5 februarie 2026

După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin decizia nr. 289/R din 15 octombrie 2024, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Braşov – secţia civilă a admis excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, şi a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâta A. împotriva deciziei nr. 177/AP din 28 februarie 2024, pronunţate în acelaşi dosar de Tribunalul Braşov – secţia I civilă, în contradictoriu cu intimaţii-reclamanţi B. şi C..

Împotriva acestei decizii, pârâta A. a formulat contestaţie în anulare, întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 503 alin. (2) pct. 2 şi 3 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 385/R din 12 decembrie 2024, pronunţată în dosarul nr. x/2024, Curtea de Apel Braşov – secţia civilă a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 289/R din 15 octombrie 2024, pronunţate de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimaţii B. şi C..

2. Recursul

Împotriva deciziei nr. 385/R din 12 decembrie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Braşov – secţia civilă în dosarul nr. x/2024, a declarat recurs contestatoarea A., invocând nelegalitatea acesteia, precum şi a hotărârilor judecătoreşti pronunţate anterior în cauză.

3. Apărările formulate în cauză

Intimaţii nu au depus întâmpinare.

4. Procedura desfăşurată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Prin rezoluţie, s-a stabilit termen în şedinţa publică din 5 februarie 2026, pentru soluţionarea recursului.

La acest termen de judecată, Înalta Curte, în baza art. 508 alin. (4) coroborate cu cele ale art. 634 alin. (1) pct. 5 şi 6 din acelaşi act normativ, invocă, din oficiu, excepţia inadmisibilităţii recursului, şi rămâne, cu prioritate, în pronunţare asupra acesteia, în considerarea dispoziţiilor art. 248 alin. (2) din cod.

5. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând cu prioritate îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate ale cererii de recurs, din perspectiva dispoziţiilor art. 248 alin. (1), ale art. 508 alin. (4) şi ale art. 634 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Obiectul recursului poartă asupra deciziei nr. 385/R din 12 decembrie 2024, pronunţate în dosarul nr. x/2024, prin care Curtea de Apel Braşov – secţia civilă a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 289/R din 15 octombrie 2024, pronunţate de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimaţii B. şi C..

Prin această din urmă decizie, Curtea de Apel Braşov – secţia civilă a admis excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, şi a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâta A. împotriva deciziei nr. 177/AP din 28 februarie 2024, pronunţate în acelaşi dosar de Tribunalul Braşov – secţia I civilă, în contradictoriu cu intimaţii-reclamanţi B. şi C..

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., "Sunt hotărâri definitive: (...), hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii."

Aşadar, fiind pronunţată în recurs, decizia deciziei nr. 289/R din 15 octombrie 2024 a Curţii de Apel Braşov – secţia civilă este o hotărâre definitivă.

Conform art. 508 alin. (4) C. proc. civ., "Hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată".

În aplicarea acestor dispoziţii legale, se constată că şi decizia nr. 385/R din 12 decembrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Braşov – secţia civilă în dosarul nr. x/2024, a dobândit caracter definitiv, având în vedere că prin intermediul acesteia a fost soluţionată calea extraordinară de atac a contestaţiei în anulare, formulată de recurentă împotriva deciziei nr. 289/R din 15 octombrie 2024 a aceleiaşi instanţe, astfel că, faţă de această împrejurare, nu este susceptibilă de recurs.

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei."

Această regulă are valoare de principiu constituţional, prevederile art. 129 din Constituţie stipulând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora trebuie făcută numai în condiţiile legii.

Aşadar, nu pot fi folosite alte mijloace procedurale în scopul obţinerii reformării unei hotărâri judecătoreşti.

Pentru considerentele expuse, raportat la caracterul definitiv al hotărârii atacate, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 385/R din 12 decembrie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Braşov – secţia civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 385/R din 12 decembrie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Braşov – secţia civilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 5 februarie 2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform prevederilor art. 402 din C. proc. civ.