Inadmissibility of appeal against irrevocable re-examination decision denying judicial aid

Şedinţa publică din data de 5 februarie 2026

După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă a fost înregistrată, la 30 decembrie 2024, sub nr. x/2024, contestaţia la executare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 692R din 1 noiembrie 2024, pronunţate de secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a aceleiaşi instanţe în dosarul nr. x/2012.

Prin încheierea din camera de consiliu din 27 martie 2025, pronunţată în dosarul nr. x/2024, Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă a respins, ca neîntemeiată, cererea privind acordarea ajutorului public judiciar, formulată de petentul A..

Prin încheierea din camera de consiliu din 6 iunie 2025, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă a respins, ca tardivă, cererea de reexaminare formulată de petentul A. împotriva încheierii din camera de consiliu din 27 martie 2025, pronunţate de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2024.

2. Recursul

Împotriva încheierii din camera de consiliu din 6 iunie 2025, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2021, petentul A. a declarat recurs, susţinând că hotărârea este nelegală şi netemeinică.

3. Apărările formulate în cauză

Legal citată, intimata B. nu a formulat întâmpinare. Însă, la 5 februarie 2026, a depus concluzii scrise, prin care a solicitat respingerea recursului, ca inadmisibil, precum şi amendarea judiciară a recurentului, în baza dispoziţiilor art. 187 C. proc. civ. şi a celor ale art. 17 din O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă.

4. Procedura desfăşurată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Recursul a fost repartizat aleatoriu, spre soluţionare, Completului nr. 8, atribuindu-i-se termen automat, în şedinţa publică din 5 februarie 2026.

La acest termen de judecată, conform prevederilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte a rămas cu prioritate în pronunţare asupra excepţiei inadmisibilităţii recursului, invocate de intimată prin raportate la dispoziţiile art. 15 alin. (3) din O.U.G. nr. 51/2008.

5. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

5.1. Examinând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii recursului în raport de prevederile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., invocată de către intimată prin raportare la dispoziţiile art. 15 alin. (3) din O.U.G. nr. 51/2008, Înalta Curte constată următoarele:

Obiectul recursului poartă asupra încheierii din camera de consiliu din 6 iunie 2025, pronunţate în dosarul nr. x/2021, prin care Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă a respins, ca tardivă, cererea de reexaminare formulată de petentul A. împotriva încheierii din camera de consiliu din 27 martie 2025, pronunţate de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2024.

Potrivit dispoziţiilor art. 15 din O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, "(1) Asupra cererii de ajutor public judiciar instanţa se pronunţă, fără citarea părţilor, prin încheiere motivată dată în camera de consiliu. (2) Împotriva încheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar cel interesat poate face cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii. (3) Cererea de reexaminare se soluţionează în camera de consiliu de un alt complet, instanţa pronunţându-se prin încheiere irevocabilă."

Aceste prevederi normative relevă faptul că cererea de reexaminare, prevăzută de art. 15 alin. (2) şi (3) din O.U.G. nr. 51/2008, este singura cale de atac prevăzută de lege, prin care pot fi cenzurate existenţa şi întinderea obligaţiei de plată a taxei judiciare de timbru, astfel că recursul declarat împotriva unei încheierii irevocabile, prin care a fost respinsă cererea privind acordarea ajutorului public judiciar este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a fi supusă acestei căi de atac, întrucât dreptul de exercitare a fost epuizat.

Ca atare, măsura privitoare la taxa judiciară de timbru devine irevocabilă prin soluţionarea cererii de reexaminare.

Pe cale de consecinţă, încheierea din camera de consiliu din 6 iunie 2025, pronunţată de către Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2021, prin care a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de recurent împotriva încheierii din camera de consiliu din 27 martie 2025, pronunţate de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2024 este irevocabilă, nefiind susceptibilă de reformare în calea extraordinară de atac a recursului.

În aceste condiţii, admisibilitatea unei căi de atac şi, pe cale de consecinţă, iniţierea controlului judiciar asupra hotărârii atacate este condiţionată de exercitarea acesteia în condiţiile legii.

Această regulă se degajă şi din dispoziţiile art. 129 din Constituţia României, potrivit cărora "Împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte constată că excepţia inadmisibilităţii, invocată de către intimată, este întemeiată, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii din 6 iunie 2025 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2021 fiind inadmisibil.

5.2. În ceea ce priveşte cererea de amendare judiciară a recurentului, formulată de către intimată, Înalta Curte o respinge pentru următoarele considerente:

Prin concluziile scrise depuse la 5 februarie 2026, intimata B. a solicitat amendarea judiciară a recurentului, în baza prevederilor art. 187 C. proc. civ. şi ale art. 17 din O.U.G. nr. 51/2008, în esenţă, pentru exercitarea cu rea-credinţă a drepturilor procesuale şi abuzul de a folosi instituţiile ajutorului public judiciar şi reexaminării în scopul de a amâna punerea în executare a hotărârilor definitive pronunţate în litigii anterioare, de a paraliza cursul judecăţii în dosarele pendinte, precum şi de a extrage cauzele din sfera de competenţă a instanţelor de fond, pentru a temporiza soluţionarea lor.

Înalta Curte constată că dispoziţiile art. 1081 C. proc. civ. reglementează posibilitatea aplicării unei amenzi judiciare părţii care acţionează cu rea-credinţă în timpul procesului, prin exercitarea drepturilor procesuale prin introducerea unor cereri vădit netemeinice.

Conform art. 723 alin. (1) din actul normativ mai sus menţionat, "Drepturile procedurale trebuie exercitate cu bună-credinţă şi potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege; alin. (2) "Partea care foloseşte aceste drepturi în chip abuziv răspunde pentru pagubele pricinuite."

Se circumscrie, astfel, abuzului procesual, situaţia în care partea urmăreşte, prin exercitarea drepturilor sale procesuale, îndeplinirea unor obiective aflate în distonanţă cu scopul procesului, respectiv cu soluţionarea justă şi cu celeritate a cauzelor.

Dispoziţiile legale evocate se corelează cu cele ale art. 57 din Constituţia României, republicată, potrivit cărora cetăţenii romani, cetăţenii străini şi apatrizii trebuie să-şi exercite drepturile şi libertăţile constituţionale cu bună-credinţă, fără să încalce drepturile şi libertăţile celorlalţi.

Accesul la justiţie este reglementat de dispoziţiile art. 21 alin. (1) din Constituţia României, republicată, conform cărora "Orice persoană se poate adresa justiţiei pentru apărarea drepturilor, a libertăţilor şi a intereselor sale legitime; (2) Nicio lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept."

Sintagma "interese legitime" nu impune o condiţie apriorică de admisibilitate a acţiunii în justiţie, întrucât caracterul legitim sau nelegitim al pretenţiilor formulate în acţiunea în justiţie va fi stabilit numai în urma judecării pricinii, urmând a fi constatat prin hotărâre judecătorească.

În aceste condiţii, Înalta Curte reţine că nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de dispoziţiile art. 1081 C. proc. civ., pentru a dispune amendarea judiciară a recurentului, în cauză nefiind incidentă nici ipoteza reglementată la art. 17 din O.U.G. nr. 51/2008, faţă de soluţia de respingere a cererii de ajutor public judiciar, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2024.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii din 6 iunie 2025 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2021.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii din 6 iunie 2025 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2021.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 5 februarie 2026.