Inadmissibility of extraordinary appeal against refusal of legal aid under exclusive reexamination remedy

Şedinţa publică din data de 5 februarie 2026

După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă a fost înregistrată, la 30 decembrie 2024, sub nr. x/2024, contestaţia la executare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 692R din 1 noiembrie 2024, pronunţate de secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a aceleiaşi instanţe în dosarul nr. x/2012.

În cadrul acestui dosar, la 13 martie 2025, contestatorul a depus cerere de acordare a ajutorului public judiciar, sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru.

Prin încheierea din camera de consiliu din 27 martie 2025, pronunţată în dosarul nr. x/2024, Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă a respins cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de petentul A., ca neîntemeiată.

2. Recursul

Împotriva încheierii din camera de consiliu din 27 martie 2025, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2024, petentul A. a declarat recurs, susţinând că este nelegală şi netemeinică.

3. Apărările formulate în cauză

Legal citată, intimata B. nu a depus întâmpinare.

4. Procedura desfăşurată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Recursul a fost repartizat aleatoriu, spre soluţionare, Completului nr. 8, atribuindu-i-se termen automat, la 5 februarie 2026.

La acest termen de judecată, Înalta Curte a invocat din oficiu excepţia inadmisibilităţii recursului, raportat la dispoziţiile art. 15 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008, şi a rămas în pronunţare, cu prioritate, asupra acesteia, conform prevederilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ.

5. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând excepţia inadmisibilităţii recursului în raport de prevederile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., cu referire la cele ale art. 15 alin. (2) din O.U.G. nr. 15/2008, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 14 alin. (1) din O.U.G. nr. 51/2008, "Cererea pentru acordarea ajutorului public judiciar se formulează în scris şi va cuprinde menţiuni privind obiectul şi natura procesului pentru care se solicită ajutorul public judiciar, identitatea, codul numeric personal, domiciliul şi starea materială a solicitantului şi a familiei sale, ataşându-se înscrisuri doveditoare ale veniturilor acestuia şi ale familiei sale, precum şi dovezi cu privire la obligaţiile de întreţinere sau de plată. Cererea va fi însoţită şi de o declaraţie pe propria răspundere a solicitantului în sensul de a preciza dacă în cursul ultimelor 12 luni a mai beneficiat de ajutor public judiciar, în ce formă, pentru ce cauză, precum şi cuantumul acestui ajutor."

Art. 15 alin. (1) din acelaşi act normativ prevede că, "Asupra cererii de ajutor public judiciar instanţa se pronunţă, fără citarea părţilor, prin încheiere motivată dată în camera de consiliu. (2) Împotriva încheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar cel interesat poate face cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii. (3) Cererea de reexaminare se soluţionează în camera de consiliu de un alt complet, instanţa pronunţându-se prin încheiere irevocabilă."

În cauză, obiectul recursului poartă asupra încheierii din camera de consiliu din 27 martie 2025, pronunţate în dosarul nr. x/2024, prin care Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă a respins cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de petentul A., sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, ca neîntemeiată.

Aşadar, pretenţiile recurentului sunt legate de valorificarea unui drept reglementat de legiuitor în procedura prevăzută de O.U.G. nr. 51/2008, prin care s-a acordat oricărei persoane fizice aflate în situaţia în care nu poate face faţă cheltuielilor unui proces, în vederea apărării unui drept sau interes legitim în justiţie, posibilitatea de a solicita acordarea ajutorului public judiciar.

Cererea recurentului nu poate fi rezolvată în calea extraordinară de atac a recursului, întrucât dispoziţiile art. 15 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008 prevăd că, în ipoteza respingerii cererii de ajutor public judiciar, împotriva încheierii prin care s-a adoptat o astfel de soluţie, se poate formula doar cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii, care urmează a fi soluţionată de un alt complet, prin încheiere definitivă.

Astfel, încheierea pronunţată asupra cererii de ajutor public judiciar, supusă examinării în cauza pendinte, nu este susceptibilă de reformare în calea extraordinară de atac a recursului.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii, prevăzut de art. 457 C. proc. civ., precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, reglementat de art. 16 din Constituţia României, şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Aşadar, recursul declarat în cauză este inadmisibil, iniţierea controlului judiciar asupra hotărârii atacate fiind condiţionată de exercitarea acestuia în condiţiile legii.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 27 martie 2025 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2024.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii din 27 martie 2025 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2024.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 5 februarie 2026.