Cassation in annulment annulled as untaxed due to failure to pay mandatory judicial stamp duty despite notice and rejected tax reassessment request

Şedinţa publică din data de 14 octombrie 2025

Asupra contestaţiei în anulare de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

I.1. Hotărârea atacată

Prin decizia civilă nr. 265 din 5 februarie 2025, pronunţată în dosarul nr. x/2024, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă: a respins cererea formulată de intimata-pârâtă A. S.A. privind aplicarea sancţiunii amenzii judiciare contestatorului B.; a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorul B. împotriva deciziei civile nr. 175/A din 29 mai 2024 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă; l-a obligat pe contestator la plata către intimata-pârâtă a sumei de 4.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.

I.2. Calea de atac formulată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 265 din 5 februarie 2025, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2024, a formulat contestaţie în anulare contestatorul B., susţinând, în esenţă, că soluţia dată prin hotărârea atacată este rezultatul unei erori materiale.

În drept, contestaţia în anulare a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ.

I.3. Înregistrarea dosarului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 28 mai 2025, sub nr. x/2025, şi a fost repartizat aleatoriu, spre soluţionare, completului de judecată nr. 2.

I.4. Apărările formulate în cauză

Intimata A. S.A. a depus întâmpinare prin care a invocat excepţiile netimbrării şi tardivităţii contestaţiei în anulare. Pe fondul căii de atac, a solicitat respingerea contestaţiei în anulare ca neîntemeiate.

I.5. Procedura desfăşurată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Prin rezoluţia din data de 30 mai 2025, s-a fixat termen de judecată la data de 14 octombrie 2025, stabilindu-se în sarcina contestatorului obligaţia de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON.

Prin încheierea de şedinţă din data de 17 septembrie 2025, pronunţată în dosarul nr. x/2025, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins, ca tardivă, cererea de reexaminare formulată de contestator împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în dosarul nr. x/2025.

La termenul de judecată din data de 14 octombrie 2025, Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare asupra excepţiei netimbrării contestaţiei în anulare.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., contestaţia în anulare, în raport de excepţia netimbrării, invocată de intimata A. S.A., Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 148 alin. (6) C. proc. civ.: "Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel."

De asemenea, în conformitate cu dispoziţiile art. 197 C. proc. civ., în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage nulitatea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii.

Conform prevederilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

Dispoziţiile art. 33 din actul normativ mai sus menţionat prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă se constată că o cerere este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cel mult 10 zile de la primirea comunicării, sub sancţiunea anulării cererii.

În conformitate cu dispoziţiile art. 508 alin. (1) C. proc. civ., contestaţia în anulare se soluţionează de urgenţă şi cu precădere, potrivit dispoziţiilor procedurale aplicabile judecăţii finalizate cu hotărârea atacată, iar art. 494 din acelaşi cod prevede că dispoziţiile de procedură privind judecata în primă instanţă şi în apel se aplică şi în instanţa de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în secţiunea care vizează căile extraordinare de atac.

Prin rezoluţia din 30 mai 2025, completul de judecată nr. 2 a stabilit în sarcina contestatorului obligaţia de a achita o taxă de timbru în cuantum de 100 RON, în conformitate cu dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, şi a dispus citarea acestuia cu menţiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării cererii ca netimbrată.

Această obligaţie a fost comunicată contestatorului la data de 23 iulie 2025, astfel cum rezultă din citativul şi procesul-verbal de înmânare a actelor procedurale către contestator, aflate la dosar.

Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, contestatorul a formulat cerere de reexaminare, cerere care a fost respinsă prin încheierea de şedinţă din data de 17 septembrie 2025, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2025. Această încheiere a fost comunicată petentului la data de 1 octombrie 2025 .

Prin urmare, contestatorul a avut cunoştinţă atât despre obligaţia ce îi incumbă şi despre sancţiunea ce intervine în caz de neîndeplinire a acesteia, precum şi despre împrejurarea respingerii cererii sale prin care a contestat modul de stabilire a taxei judiciare de timbru, însă, cu toate acestea, nu a înţeles să achite taxa judiciară de timbru datorată şi să depună la dosar dovada îndeplinii acestei obligaţii.

În acord cu cele statuate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza Iordache împotriva României, prin care s-a reţinut încălcarea art. 6 din Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale faţă de împrejurarea că instanţele naţionale nu au explicat reclamantului consecinţele neplăţii taxelor de timbru aferente soluţionării apelului şi recursului sau că poate solicita să fie exonerat de această plată, în cauza dedusă judecăţii, Înalta Curte reţine că, odată cu citaţia emisă pentru termenul de judecată din data de 14 octombrie 2025 (comunicată la 23 iulie 2025), contestatorul a fost înştiinţat despre sancţiunea anulării contestaţiei în anulare în caz de neplată a taxei judiciare de timbru, precum şi despre posibilitatea formulării cererii de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru şi a celei de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru în condiţiile O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Din verificarea actelor dosarului, reiese că partea nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de către instanţă, şi nici nu a înţeles să formuleze cerere de ajutor public judiciar, în contextul în care cererea de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru a fost respinsă.

Ca atare, constatând neîndeplinirea de către contestator a obligaţiei de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru, în aplicarea prevederilor art. 197 coroborate cu cele ale art. 508 alin. (1) şi art. 494 din C. proc. civ., raportate la cele ale art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, Înalta Curte va anula, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul B. împotriva deciziei nr. 265 din data de 5 februarie 2025, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul B. împotriva deciziei nr. 265 din data de 5 februarie 2025, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 octombrie 2025.