Special guardianship duration question referred for preliminary ruling ruled inadmissible, with no ruling issued
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible a referral from a lower court seeking a preliminary ruling on a legal question, thereby declining to answer whether the protective measure of special guardianship under art. 20(1) and (2)(a) of Law No. 140/2022 may be imposed for a maximum 15-year duration for persons placed under interdiction before the law's entry into force, and whether replacement of interdiction by special guardianship is legally equivalent to an extension of that measure under art. 168(3) of the Civil Code. The dismissal means no ruling was issued, and the referral is rejected for procedural inadmissibility; the decision is binding under art. 521(3) of the Civil Procedure Code. The underlying civil case concerned the transition from judicial interdiction to special guardianship under the new adult protection regime, with the court finding the interpretive question unfitting for the preliminary ruling procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 140/2022, Art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Special guardianship duration question referred for preliminary ruling ruled inadmissible, with no ruling issued: 20(1) and (2)(a) of Law No. 140/2022 may be imposed for a maximum 15-year duration for persons placed under interdiction before the law's entry into force, and whether replacement of interdiction by special guardianship is legally equivalent to an extension of that measure under art. 168(3) of the Civil Code. The dismissal means no ruling was issued, and the referral is rejected for procedural inadmissibility; the decision is binding under art. 521(3) of the Civil Procedure Code. The underlying civil case concerned the transition from judicial interdiction to special guardianship under the new adult protection regime, with the court finding the interpretive question unfitting for the preliminary ruling procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedImposes the binding effect of the decision, according to the provisions of the Code of Civil Procedure.
Full text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 83 Dosar nr. 582/1/2026
Ședința din 22 iunie 2026
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Neamţ – Secţia I civilă, în dosarul nr. 3256/279/2019/a1, privind pronunţarea unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:
Dacă, în interpretarea art. 20 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 140/2022, măsura de ocrotire a tutelei speciale poate fi dispusă pentru o durată de 15 ani, respectiv pe durata maximă prevăzută de art. 168 alin. (3) teza finală din Codul civil pentru care se poate dispune prelungirea măsurii, având în vedere că persoanele puse sub interdicţie anterior intrării în vigoare a Legii nr. 140/2022 sunt asimilate „de plin drept” de către legiuitor, ca fiind persoane cu privire la care a fost instituită tutela specială, respectiv dacă sintagma de înlocuire a măsurii punerii sub interdicţie cu măsura tutelei speciale prevăzute de art. 20 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 140/2022 este similară, prin efectele juridice pe care le produce, noţiunii de prelungire a măsurii tutelei speciale, prevăzute de art. 168 alin. (3) teza finală din Codul civil, situaţie în care durata maximă permisă de lege este de maxim 15 ani, dat fiind că, faţă de persoanele puse sub interdicţie anterior intrării în vigoare a Legii nr. 140/2022, nu se ia pentru prima dată o măsură de ocrotire.
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 iunie 2026.