Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3359/2005 AI generated

Negative conflict of competence: inapplicability of subsidiary value criteria to first-instance tribunal jurisdiction over action for judgment of non-performance

Case Number Decizia nr. 3359/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice definitively assigned jurisdiction for the appeal to the Court of Appeal Ploiești, resolving a negative conflict of competence by ruling that the Court of Appeal retained full jurisdiction under Art. 282(1) of the Code of Civil Procedure. The dispute arose from a dismissal of a claim for the judicial establishment of a valid sale and purchase contract for residential property, where the Court of Appeal had incorrectly reclassified the appeal as a recourse and declined competence to the Prahova Tribunal based on value criteria, which subsequently also declined competence back to the first-instance court. The final decision established that the subsidiary value criteria in Arts. 2821 and 299 are inapplicable to actions in judgment of non-performance under Art. 111, which fall under the strict territorial competence of the Tribunal as an appellate instance per Art. 2(2), thereby confirming that the appeal must be adjudicated by the Court of Appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 111 C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ, art. 2 pct. 2 C. proc. civ, art. 282 alin. (1) C. proc. civ; Negative conflict of competence: inapplicability of subsidiary value criteria to first-instance tribunal jurisdiction over action for judgment of non-performance: Constatându-se necompetent cu soluționarea cauzei în apel în raport de dispozițiile art. 2 pct. 2 C. proc. civ. Tribunalul Prahova s-a dezinvestit în favoarea instanței inițial sesizată prin decizia civilă nr. 197 din 3 martie 2005.

Keywords

AI generated
negative conflict of jurisdiction assigned competence value in dispute territorial jurisdiction Civil Procedure Code negative decision

Cited Legislation

AI generated
art. 111 C. proc. civ
1062 din 14 iulie 2004 a respins ca nefondată cererea întemeiată pe dispozițiile art. 111 C. proc. civ.
art. 299 C. proc. civ
2821 și art. 299 C. proc. civ.
art. 2 pct. 2 C. proc. civ
Constatându-se necompetent cu soluționarea cauzei în apel în raport de dispozițiile art. 2 pct. 2 C. proc. civ.
art. 282 alin. (1) C. proc. civ
În plus plenitudinea de competență în apel aparține potrivit art. 282 alin. (1) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 8603/2005
Negative competence conflict: appellate jurisdiction for land sale dispute based on litigation value
Decizia nr. 4228/2005
Negative competence conflict over appellate jurisdiction: value-based threshold for appeals prior to Law 195/2004
Decizia nr. 9209/2005
Negative conflict of jurisdiction: Competence for appeal in non-pecuniary obligation to perform cases involving confirmation of sale and purchase of building units
Decizia nr. 2965/2008
Jurisdiction by value upheld; appeal against competence regulator dismissed as unfounded.
Decizia nr. 6790/2005
Negative conflict of competence over appellate jurisdiction for first-instance civil judgments following legislative amendments to the Code of Civil Procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Judecătoria Vălenii de Munte prin sentința civilă nr. 1062 din 14 iulie 2004 a respins ca nefondată cererea întemeiată pe dispozițiile art. 111 C. proc. civ. formulată de reclamantul C.V., în contradictoriu cu pârâtul S.D. prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri prin care să se constate că între părți a intervenit o convenție valabilă de vânzare cumpărare având ca obiect o casă de locuit și terenul aferent în suprafață de 1680 mp, imobil situat în comuna Păcurești județul Prahova.

Curtea de Apel Ploiești, secția civilă, prin încheierea din ședința publică de la data de 21 decembrie 2004, investită cu soluționarea apelului declarat de reclamant, a recalificat calea de atac cu recurs făcând referire la criteriul valoric prevăzut în art. 2821 și art. 299 C. proc. civ. și a declinat competența în favoarea Tribunalului Prahova.

Constatându-se necompetent cu soluționarea cauzei în apel în raport de dispozițiile art. 2 pct. 2 C. proc. civ. Tribunalul Prahova s-a dezinvestit în favoarea instanței inițial sesizată prin decizia civilă nr. 197 din 3 martie 2005.

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă, competentă cu soluționarea conflictului negativ de competență în cauză potrivit art. 22 alin. (3) și (5) C. proc. civ., hotărăște ca pricina să fie judecată în apel de Curtea de Apel Ploiești, secția civilă, pentru considerentele arătate în continuare.

Criteriul valoric subsidiar prevăzut de art. 2821 și art. 299 C. proc. civ. este inoperant în raport cu natura cauzelor strict prevăzute în art. 2 pct. 2 C. proc. civ. judecate de tribunal în calitate de instanță de apel, printre care nu se regăsește acțiunea în constatare întemeiată pe dispozițiile art. 111 C. proc. civ.

În plus plenitudinea de competență în apel aparține potrivit art. 282 alin. (1) C. proc. civ. curții de apel.

În consecință pricina este supusă căii de atac a apelului aflată în competența de soluționare a Curții de Apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește competența materială în judecarea apelului contra sentinței civile nr. 1062 din 14 iulie 2004 a Judecătoriei Vălenii de Munte în favoarea Curții de Apel Ploiești, secția civilă.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi 25 aprilie 2005