Complaint against procedural delay: admissibility under Art. 522 CPC where hearing schedule respected statutory intervals and parties requested adjournments

Şedinţa publică din data de 18 decembrie 2023

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

La 18 noiembrie 2021 a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţii de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal dosarul nr. x/2021, ce are ca obiect recursurile declarate de A. şi B. împotriva sentinţelor nr. 162/F CONT din 14 septembrie 2021 şi nr. 197/F CONT din 2 noiembrie 2021, ambele pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Contestaţia privind tergiversarea procesului

La 16 noiembrie 2023, recurenţii A. şi Asociaţia "B." au formulat contestaţie privind tergiversarea procesului.

În motivare, au arătat că pricina se află pe rolul instanţei supreme de aproximativ 2 ani, timp în care recursurile declarate nu au fost soluţionate.

Astfel, primul termen de judecată a fost fixat la o dată îndepărtată, motiv pentru care recurenţii au formulat cerere de preschimbare a termenului de judecată, invocând circumstanţele foarte grave şi excepţionale cu care se confruntă reclamantul (cancer laringo-faringian în stadiul IV - terminal).

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a acordat termene foarte îndelungate, de peste o lună şi jumătate, primul termen fiind fixat, după admiterea cererii de preschimbare, la aproape un an de la înregistrarea celei de-a doua declaraţie de recurs.

Petenţii au susţinut că de la începutul acestei proceduri, instanţa le-a încălcat toate drepturile garantate prin art. 6-1 CEDO, golind de conţinut inclusiv dreptul de acces la o instanţă. Apreciază că textele legale au fost încălcate şi nu a existat nicio compasiune pentru efortul unui om bolnav de cancer, care se prezenta la toate şedinţele de judecată, parcurgând de fiecare dată o distanţă de peste 300 de km.

Completul nr. 7 al secţiei de contencios administrativ şi fiscal al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, învestit cu recursurile declarate, a refuzat să soluţioneze excepţia formulată referitoare la nelegalitatea secretizării actelor propuse în probatoriu de către pârâţi, prefăcându-se că nu înţelege că de această excepţie depinde justa soluţionare a cauzei dedusă judecăţii, acordarea unor drepturi pentru invaliditatea suferită de către reclamant, în timpul şi din cauza îndeplinirii obligaţiilor militare.

Într-o procedură ilegală şi incoerentă, cea mai înaltă instanţă a ţării a tergiversat judecarea procesului un an şi jumătate de la formularea recursurilor încercând să forţeze recurenţii, care nu beneficiază de asistenţă juridică prin avocat, să pună concluzii asupra ambelor recursuri formulate, acordându-le doar câteva minute pentru pledoarii.

De asemenea, Completul nr. 7 al secţiei de contencios administrativ şi fiscal al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a adus în derizoriu încrederea pe care o aveau justiţiabilii de faţă în instanţa supremă.

Recurentul a învederat şi că de justa dezlegare a prezentului proces, cu celeritatea impusă de toate textele legale în vigoare, depinde însuşi dreptul său la viaţă.

Ulterior, la 18 decembrie 2023, petenţii au depus completare a contestaţie la tergiversare.

În cuprinsul acesteia, au solicitat ca instanţa care judecă procesul în fond să dispună mai multe măsuri procesuale, în termen de 10 zile de la pronunţare: să se pronunţe asupra excepţiei de nelegalitate a clasificării documentelor depuse de intimata Unitatea Militară 0465, să oblige SPP la comunicarea normelor metodologice adoptate în aplicarea Legii nr. 168/2020, să fie disjuns şi să se constituie un dosar nou cu cererea de recurs declarată împotriva sentinţei civile nr. 197F CONT din 2 noiembrie 2021; să fie suspendată judecata cauzei ce face obiectul recursului declarat împotriva sentinţei nr. 162F CONT din 14 septembrie 2021, până la soluţionarea recursului declarat împotriva sentinţei civile nr. 197F CONT din 2 noiembrie 2021, să fie comunicată cererea de recurs pârâtului intimat C., cu obligaţia acestuia de a formula şi depune întâmpinare, în raport de care să fie stabilit termenul de judecată, după ora 12, blocarea completului C7 de la repartizarea aleatorie a recursului declarat împotriva sentinţei civile nr. 197F CONT din 2 noiembrie 2021, să fie repus pe rol dosarul nr. x/2021 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal şi să fie amânată pronunţarea până la soluţionarea recursului declarat împotriva încheierii pronunţate de Completul 8 SCAF în 7 decembrie 2023.

În final, petenţii au solicitat ca plângerea penală formulată împotriva persoanelor care au întocmit încheierea din 29 noiembrie 2023 a Completului 7 să fie înaintată de Completul 5 către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Potrivit art. 522 alin. (1) C. proc. civ. "Oricare dintre părţi, precum şi procurorul care participă la judecată pot face contestaţie prin care, invocând încălcarea dreptului la soluţionarea procesului într-un termen optim şi previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situaţie să fie înlăturată."

La alin. (2) al articolului menţionat sunt prevăzute cazurile în care poate fi făcută respectiva contestaţie, motivele vizând atât culpa instanţei, cât şi atitudinea ei faţă de neglijenţa sau abuzul părţilor, a altor participanţi în proces, ori a terţilor propriu-zişi, care aveau obligaţii legale sau judiciare.

Ceea ce caracterizează toate cazurile prevăzute de art. 522 C. proc. civ. este pasivitatea instanţei de judecată, care are mijloacele necesare pentru corijarea conduitelor necorespunzătoare şi nu le foloseşte, sau, mai grav, nesocoteşte ea însăşi dispoziţiile legale care-i impun o anumită conduită.

În acest context, contestaţia la tergiversarea procesului reprezintă un remediu oferit de normele de procedură, care are aplicabilitate în situaţiile în care chiar instanţa cauzează amânarea nejustificată sau nu dispune măsurile necesare pentru asigurarea soluţionării procesului într-un termen rezonabil; această procedură specială reprezintă, în esenţă, un mecanism de accelerare a procedurii în scopul evitării depăşirii duratei rezonabile a procesului.

Din analiza dispoziţiilor citate, rezultă că, în ipoteza admiterii contestaţiei privind tergiversarea procesului, completul de judecată dispune, prin încheiere, măsurile necesare înlăturării situaţiei care a provocat tergiversarea judecăţii, respectiv în cazurile reglementate de art. 522 C. proc. civ.

În speţă, contestaţia privind tergiversarea procesului a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 522 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., care are în vedere ipoteza în care contestaţia privind tergiversarea procesului se poate face atunci când instanţa şi-a nesocotit obligaţia de a soluţiona cauza într-un termen optim şi previzibil prin neluarea măsurilor stabilite de lege sau prin neîndeplinire din oficiu, atunci când legea o impune, a unui act de procedură necesar soluţionării cauzei, deşi timpul scurs de la ultimul său act de procedură ar fi fost suficient pentru luarea măsurii sau pentru îndeplinirea actului.

Pe calea prezentei contestaţii la tergiversare, petenţii solicită soluţionarea cât mai rapidă a recursurilor formulate şi înregistrate sub nr. x/2021 la secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, precum şi adoptarea tuturor măsurile legale solicitate, astfel încât recurenţii să poată avea acces efectiv la instanţa de judecată, ipoteză care se încadrează în dispoziţiile art. 522 alin. (1) şi alin. (2) pct. 1 C. proc. civ.

De asemenea, prin completarea formulată la 18 decembrie 2023, petenţii au solicitat ca instanţa învestită cu soluţionarea recursurilor să fie obligată să ia mai multe măsuri procesuale cu privire la judecata recursurilor.

Se reţine că la 18 noiembrie 2021 a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal dosarul nr. x/2021, ce avea ca obiect recursurile declarate de A. şi Asociaţia "B." împotriva sentinţelor nr. 162F CONT din 14 septembrie 2021 şi nr. 197F CONT din 2 noiembrie 2021, ambele pronunţate de Curtea de Apel Piteşti.

Din cronologia evenimentelor, Înalta Curte constată că, după procedura de regularizare, instanţa de recurs a acordat termene de judecată la intervale de o lună sau o lună şi jumătate, cu respectarea vacanţelor judecătoreşti: 12 mai 2022, 20 octombrie 2022, 12 ianuarie 2023, 23 februarie 2023, 6 aprilie 2023, 11 aprilie 2023, 15 iunie 2023, 5 octombrie 2023, 31 octombrie 2023, 16 noiembrie 2023, 29 noiembrie 2023, 7 decembrie 2023, 14 decembrie 2023 şi 18 decembrie 2023, atât în dosarul principal ce are ca obiect recursurile declarate de părţi, cât şi în dosarele asociate, constituite pentru soluţionarea mai multor cereri incidente, respectiv preschimbarea termenului de judecată la o dată mai apropiată, recuzări ale membrilor completului de judecată, ajutor public judiciar de la plata taxei de timbru aferentă uneia dintre cererile de recuzare.

De altfel, la ultimul termen de judecată acordat pentru soluţionarea recursurilor, petenţii recurenţi au solicitat amânarea judecăţii cauzei, pentru soluţionarea contestaţiei la tergiversare ce face obiectul dosarului de faţă, cerere respinsă de instanţa de recurs, care a reţinut cauza în pronunţare, fiind amânată pronunţarea pentru 18 decembrie 2023.

Faţă de aceste considerente, Înalta Curte reţine că nu sunt îndeplinite cerinţele textelor legale anterior redate, care constituie temeiul de drept al contestaţiei de faţă, câtă vreme instanţa a luat toate măsurile stabilite de lege pentru a soluţiona cauza întru-un termen optim şi previzibil, având în vedere toate cererile părţilor de amânare a judecăţii sau care au necesitat amânarea cauzei ce face obiectul dosarului x/2021 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Înalta Curte subliniază că procedura specială a contestaţiei la tergiversare, instituită cu caracter de noutate prin noul C. proc. civ., urmăreşte să dea eficienţă dreptului la un proces echitabil, care include durata optimă şi previzibilă a procesului. Prin modul de reglementare, legiuitorul a urmărit înlăturarea unor piedici actuale şi la dispoziţia instanţei; or, în speţă se constată că instanţa a finalizat dezbaterile asupra recursurilor declarate, fiind amânată pronunţarea pentru 18 decembrie 2023, data soluţionării prezentei cauze.

Astfel, nefiind întrunite condiţiile prevăzute de art. 522 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă contestaţia privind tergiversarea procesului formulată în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestaţia privind tergiversarea procesului formulată de A. şi Asociaţia "B." în legătură cu dosarul nr. x/2021 al Înaltei Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 decembrie 2023.