Complaint regarding delay in proceedings denied for lack of judicial inactivity despite short trial deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's complaint regarding the delay in the proceedings, thereby rejecting the request for a shorter trial deadline and leaving the existing schedule in force. The dispute concerned a request to approve the enforcement of a judgment in a civil case referred to the High Court for resolution of a conflict of jurisdiction between two local courts, where the applicant alleged a violation of the right to a solution within an optimal and foreseeable timeframe. The court ruled that the complaint was unfounded because a trial date was already scheduled within 1.5 months of registration, a period deemed reasonable for the subject matter, and there was no evidence of the court's inactivity or failure to use available measures to ensure the prompt and efficient conduct of the proceedings as required by Article 522 of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 522 alin. (1) C. proc. civ, art. 522 C. proc. civ; Complaint regarding delay in proceedings denied for lack of judicial inactivity despite short trial deadline: Art. 522 alin. (1) C. proc. civ. prevede că "Oricare dintre părţi, precum şi procurorul care participă la judecată pot face contestaţie prin care, invocând încălcarea dreptului la soluţionarea procesului într-un termen optim şi previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situaţie să fie înlăturată." La alin. (2) al aceluiaşi text de lege sunt prevăzute cazurile în care poate fi formulată contestaţia, motivele vizând atât culpa, cât şi atitudinea instanţei faţă de neglijenţa sau abuzul părţilor, a altor participanţi în proces ori a terţilor care aveau obligaţii legale sau judiciare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 6 noiembrie 2023
Asupra cererii de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
La 22 septembrie 2023 a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţii de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă dosarul nr. x/2023, ce are ca obiect conflictul de competenţă ivit între Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti şi Judecătoria Piteşti în soluţionarea cauzei ce priveşte cererea de încuviinţare a executării silite.
Contestaţia privind tergiversarea procesului
La 27 septembrie 2023, petentul a formulat contestaţie la tergiversare, solicitând acordarea unui termen de judecată mai scurt, însoţită de dovada achitării taxei judiciare de timbru.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Art. 522 alin. (1) C. proc. civ. prevede că "Oricare dintre părţi, precum şi procurorul care participă la judecată pot face contestaţie prin care, invocând încălcarea dreptului la soluţionarea procesului într-un termen optim şi previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situaţie să fie înlăturată." La alin. (2) al aceluiaşi text de lege sunt prevăzute cazurile în care poate fi formulată contestaţia, motivele vizând atât culpa, cât şi atitudinea instanţei faţă de neglijenţa sau abuzul părţilor, a altor participanţi în proces ori a terţilor care aveau obligaţii legale sau judiciare.
Textul de lege anterior amintit reglementează procedura contestaţiei privind tergiversarea procesului, care reprezintă un mijloc procedural particular destinat a înlătura dificultăţile ivite în soluţionarea cauzelor civile într-un termen optim şi previzibil. Raţiunea reglementării contestaţiei la tergiversarea procesului a fost aceea de a asigura dreptul părţii la o procedură echitabilă, eficientă, desfăşurată cu celeritate, prin sancţionarea conduitelor procesuale care se îndepărtează de la aceste rigori.
Aşadar, ceea ce caracterizează toate cazurile prevăzute de art. 522 C. proc. civ. este pasivitatea instanţei de judecată care are mijloacele necesare pentru corijarea conduitelor necorespunzătoare şi nu le foloseşte sau, mai grav, nesocoteşte ea însăşi dispoziţiile legale care-i impun o anumită conduită.
În prezenta cauză, pe calea contestaţiei la tergiversare, petentul solicită stabilirea unui termen de judecată cât mai scurt, ipoteză care, în opinia sa, se încadrează în dispoziţiile art. 522 alin. (1) şi alin. (2) pct. 1 C. proc. civ.
Se reţine că dosarul nr. x/2023 al Înaltei Curţii de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă are stabilit termen de judecată la 8 noiembrie 2023, astfel cum rezultă din rezoluţia de primire din data de 22 septembrie 2023 aflată la fila x.
Astfel, întrucât la data soluţionării contestaţiei de faţă, 6 noiembrie 2023, dosarul avea un prim termen de judecată stabilit pentru 8 noiembrie 2023, Înalta Curte urmează să respingă contestaţia privind tergiversarea procesului formulată în cauză, nefiind afectat dreptul părţii petente la desfăşurarea procesului cu respectarea tuturor garanţiilor procesuale. În speţă, nu a fost justificată pasivitatea instanţei de judecată în luarea măsurilor necesare pentru buna desfăşurare a procesului, termenul de 1 lună şi jumătate acordat fiind unul rezonabil în raport de obiectul dedus judecăţii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia privind tergiversarea procesului formulată de A. în legătură cu dosarul nr. x/2023 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 6 noiembrie 2023.