Extraordinary annulment dismissed: failure to prove material error versus substantive re-evaluation of inadmissible cassation appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (5-judge panel) dismissed the extraordinary appeal in annulment (contestație în anulare), leaving the prior decision of 8 May 2023 in force. The dispute arose from a civil labor case where the appellant’s ordinary appeal was previously dismissed as inadmissible by the 5-judge panel, a ruling which the appellant attempted to overturn by arguing that the lower court erred in failing to address several procedural exceptions (tardiness of dismissal, lack of notice, etc.) and that the inadmissibility ruling was unlawful. The Court held the challenge unfounded, applying the restrictive grounds for annulment under Art. 317 and Art. 318 of the 1865 Code of Civil Procedure, and ruling that the appellant failed to demonstrate a material error (greșeală materială) by the appellate instance; instead, the arguments constituted an attempt to re-evaluate the merits or procedural correctness of the inadmissibility decision, which is prohibited in this form of extraordinary review.
Legislator headnote
AI generatedart. 377 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ, art. 318 din C. proc. civ, art. 320 C. proc. civ, art. 320 C. proc. civ. de la 1865; Extraordinary annulment dismissed: failure to prove material error versus substantive re-evaluation of inadmissible cassation appeal: The dispute arose from a civil labor case where the appellant’s ordinary appeal was previously dismissed as inadmissible by the 5-judge panel, a ruling which the appellant attempted to overturn by arguing that the lower court erred in failing to address several procedural exceptions (tardiness of dismissal, lack of notice, etc.) and that the inadmissibility ruling was unlawful. The Court held the challenge unfounded, applying the restrictive grounds for annulment under Art. 317 and Art. 318 of the 1865 Code of Civil Procedure, and ruling that the appellant failed to demonstrate a material error (greșeală materială) by the appellate instance; instead, the arguments constituted an attempt to re-evaluate the merits or procedural correctness of the inadmissibility decision, which is prohibited in this form of extraordinary review.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision cited in the dispositive as the legal basis for dismissing the contestation in annulment as unfounded.
Full text
Şedinţa publică din data de 9 octombrie 2023
Din examinarea actelor aflate la dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea ce formează obiectul contestaţiei în anulare
Prin decizia nr. 114 din 8 mai 2023 pronunţată în dosarul nr. x/2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 2547 din 6 decembrie 2022 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - secţia a II-a Civilă, în dosarul nr. x/2022.
2. Contestaţia în anulare
Împotriva deciziei arătate la pct. 1, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare prin care a susţinut că decizia atacată este rezultatul unei erori judiciare.
Totodată, prin contestaţia formulată, contestatorul prezintă istoricul cauzei, dar şi soluţia ce ar fi trebuit pronunţată pe fondul cauzei. Contestatorul învederează excepţiile asupra cărora instanţa de recurs ar fi putut să se pronunţe, după cum urmează: excepţia tardivităţii emiterii deciziei de concediere nr. 98/08.05.2009, excepţia tardivităţii comunicării deciziei de concediere arătate anterior, excepţia inexistenţei contractului de muncă, excepţia lipsei preavizului prevăzut de dispoziţiile Codului Muncii. Or, având în vedere că instanţa s-a pronunţat asupra excepţiei inadmisibilităţii, în opinia contestatorului, hotărârea pronunţată este nelegală.
Astfel, solicită admiterea contestaţiei, anularea deciziei atacate şi rejudecarea cauzei pe fond.
II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători
Examinând hotărârea atacată, în raport cu criticile formulate de contestatoare, precum şi cu dispoziţiile legale incidente în cauză, Înalta Curte constată că prezenta contestaţie în anulare este nefondată, după cum se va arăta în continuare.
Aşa cum rezultă din expunerea rezumativă a lucrărilor cauzei, prezenta contestaţie în anulare a fost exercitată împotriva deciziei nr. 114 din 8 mai 2023 pronunţată în dosarul nr. x/2023, prin care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători a respins, ca inadmisibil, recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 2547 din 6 decembrie 2022 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - secţia a II-a Civilă, în dosarul nr. x/2022.
Pentru a pronunţa soluţia mai sus-menţionată, instanţa supremă a reţinut că hotărârile pronunţate în recurs, indiferent de soluţia adoptată, nu sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs, fiind, potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ., irevocabile.
Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare ce poate fi exercitată pentru motivele expres şi limitativ prevăzute de art. 317 alin. (1) pct. 1 şi 2 - contestaţia în anulare propriu-zisă posibil de formulat împotriva hotărârilor irevocabile (lipsă de procedură şi încălcarea normelor de ordine publică privitoare la competenţă) şi alin. (2):
"contestaţia poate fi primită pentru motivele mai sus arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanţa le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond".
Pe calea contestaţiei în anulare se solicită instanţei care a pronunţat hotărârea atacată să-şi desfiinţeze propria hotărâre în cazurile şi în condiţiile expres şi limitativ prevăzute de lege.
Dispoziţiile art. 318 din C. proc. civ. de la 1865 reglementează contestaţia în anulare specială (greşeală materială şi omisiunea cercetării unui motiv de modificare sau casare).
Potrivit art. 318 din C. proc. civ. de la 1865, hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, rejudecând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Ipoteza reglementată de art. 318 teza întâi din C. proc. civ. de la 1865, priveşte situaţia soluţionării recursului prin săvârşirea de către instanţa de judecată a unei greşeli materiale de ordin formal, însă, prin criticile formulate, contestatorul nu a justificat eroarea materială a instanţei de recurs.
Pentru a investi instanţa cu calea extraordinară de atac a contestaţiei în anulare speciale, întemeiată pe art. 318 din C. proc. civ. de la 1865, nu este suficient indicarea temeiului de drept, ci se impune ca şi criticile formulate să se circumscrie acestei ipoteze, prin dezvoltarea argumentelor concrete apte să susţină evocarea motivului contestaţiei.
Or, în speţă, aşa cum s-a arătat, criticile formulate de contestatorul A. nu vizează greşita soluţionare a recursului, prin decizia contestată, pe baza excepţiei inadmisibilităţii acestuia.
În realitate, contestatorul este nemulţumit de modul în care a fost soluţionat recursul, însă pe calea contestaţiei în anulare nu se pot reevalua pretinse greşeli de judecată, de apreciere a probelor sau de interpretare a unor dispoziţii legale, contestaţia în anulare fiind o cale extraordinară de atac de retractare.
Instituind acest motiv de contestaţie în anulare legiuitorul a avut în vedere greşelile materiale cu caracter procedural pe care instanţa le-a comis prin omiterea ori confundarea unor elemente sau a unor date materiale importante. O asemenea eroare trebuie să fie evidentă şi să fie în legătură cu aspectele formale ale judecăţii, ceea ce, din verificarea deciziei contestate nu se constată în speţă.
Greşeala materială nu trebuie să fie rezultatul modului în care instanţa ar fi înţeles să interpreteze un text de lege sau o probă, pentru că altfel s-ar ajunge pe o cale ocolită la judecarea încă o dată a aceluiaşi recurs.
Pentru considerentele arătate, Înalta Curte reţine, aşadar, că hotărârea atacată cu contestaţie în anulare este legală, iar criticile formulate de contestator sunt nefondate.
Faţă de cele prezentate, în temeiul prevederilor art. 320 C. proc. civ. de la 1865, Înalta Curte va respinge contestaţia în anulare, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 114 din 8 mai 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, în dosarul nr. x/2023.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 9 octombrie 2023.