Time-barred appeal against judgment of lapse: forfeiture of procedural rights for missing five-day limit.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, in its panel of five judges, dismissed the appeal as time-barred, thereby upholding the prior decision to note the lapse of the underlying request and leaving the contested judicial fine application in force. The dispute involved a company's attempt to have re-examined a judicial fine imposed by the High Court in a separate administrative and fiscal litigation case, which was initially lapsed by a section of the court. The decisive legal basis for the outcome was the strict procedural rule that a ruling on lapse is subject to appeal within a five-day period, calculated excluding the start and end days under the Civil Procedure Code; because the appeal was filed approximately two months after the deadline expired, the court applied the principle of forfeiture of procedural rights for non-compliance with statutory time limits.
Legislator headnote
AI generatedart. 421 alin. (2) din C. proc. civ; Time-barred appeal against judgment of lapse: forfeiture of procedural rights for missing five-day limit: Având în vedere cele arătate mai sus, reţinând că recurenta a formulat calea de atac în afara termenului legal, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) cu referire la art. 185 alin. (1) teza I C. proc. civ., va respinge, ca tardiv, recursul formulat în cauză.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 12 iunie 2023
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Decizia ce formează obiectul recursului
Prin încheierea din 22 februarie 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2021 a constatat perimată cererea formulată de A. S.R.L., privind reexaminarea amenzii judiciare aplicate prin decizia nr. 6121 din data de 7 decembrie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021.
2. Recursul declarat în cauză
Împotriva deciziei menţionate la pct. 1, recurenta S.C. A. S.R.L. a formulat recurs, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, sub nr. x/2023.
3. Apărările părţilor
Intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt a depus întâmpinare, prin care a invocat excepţia tardivităţii recursului iar pe fondul cauzei respingerea recursului ca nefondat.
II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători
Asupra excepţiei tardivităţii recursului de faţă, invocată de intimată prin întâmpinare, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.:
"hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare".
Calcul termenelor procedurale se realizează în conformitate cu prevederile art. 181 alin. (1) pct. 2. din C. proc. civ., potrivit cărora:
"când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte".
Făcând aplicarea dispoziţiilor legale anterior menţionate la speţa dedusă judecăţii, se reţine că termenul de 5 zile pentru exercitarea recursului s-a împlinit la 28 februarie 2023, care a fost o zi lucrătoare.
Or, cererea de recurs a fost formulată de recurenta S.C. A. S.R.L. la 18 aprilie 2023, după cum rezultă din ştampila oficiului poştal aplicată pe plicul cu care a fost expediat memoriul de recurs, fila x verso din dosarul de recurs.
Potrivit art. 185 alin. (1) teza I din C. proc. civ.:
"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel."
Având în vedere cele arătate mai sus, reţinând că recurenta a formulat calea de atac în afara termenului legal, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) cu referire la art. 185 alin. (1) teza I C. proc. civ., va respinge, ca tardiv, recursul formulat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de recurenta S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din 22 februarie 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2021.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 iunie 2023.