Retrial for newly discovered documents inadmissible against procedural annulment of appeal for lack of stamp tax

Şedinţa publică din data de 15 februarie 2024

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara sub nr. x/2020 la data de 21.09.2020, reclamanta Compania Naţională de Căi Ferate "CFR" S.A. Bucureşti - Sucursala Regională de C.F. Timişoara, în contradictoriu cu pârâta Agenţia de Investigare Feroviară Română - AGIFER a formulat plângere împotriva răspunsului Agenţiei de Investigare Feroviare Române - AGIFER la plângerea prealabilă a reclamantei formulată împotriva investigaţiei accidentului feroviar produs la data de 05.02.2019 în A., la km. 398+710, prin deraierea celui de al 2-lea boghiu al celui de al 7-lea vagon din compunerea trenului de marfa nr. 80676-1 aparţinând operatorului de transport feroviar (OTF) S.C. B. S.A., finalizată prin aprobarea Raportului de Investigare al acestuia de către AGIFER la data de 04.02.2020, precum şi a Raportului de Investigare din 04.02.2020 a AGIFER cu privire la accidentului feroviar produs la data de 05.02.2019 în A., Ia km. 398+710, prin deraierea celui de al 2-lea boghiu al celui de al 7-lea vagon din compunerea trenului de marfa nr. 80676-1, solicitând:

- constatarea încălcării termenului suspensiv acordat de AGIFER prin adresa din 20.01.2020, raportat la data redactării (04.02.2020) şi comunicării (05.02.2020) a Raportului Final de Investigare;

- obligarea acesteia la luarea în considerare a punctelor de vedere şi a obiecţiilor comunicate de CNCF CFR S.A. asupra proiectului de raport al evenimentului din 05.02.2019 produs în A. prin deraierea celui de al 2-lea boghiu al vagonului nr. x situat al 7-lea din compunerea trenului nr. 80676-1, ca fiind depuse în termen;

- să se dispună investigarea cauzelor produceri accidentului cu luarea în considerare a obiecţiilor şi a punctelor de vedere comunicate în termen, stabilirea momentului deraierii din A. şi analizarea tuturor factorilor care au contribuit la producerea accidentului;

- să se dispună obligarea AGIFER la emiterea unui nou raport de investigare cu luarea în considerare a celor de mai sus;

- obligarea AGIFER la plata cheltuielilor judiciare efectuate cu prezenta plângere.

Prin sentinţa civilă nr. 53 din 10 februarie 2022 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, s-a respins excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei Compania Naţională de Căi Ferate "CFR" S.A. Bucureşti - Sucursala Regională de CF Timişoara, ca neîntemeiată; s-a respins excepţia inadmisibilităţii acţiunii, ca neîntemeiată; s-a respins excepţia lipsei interesului reclamantei în formularea acţiunii, ca neîntemeiată; s-a respins acţiunea formulată de reclamanta Compania Naţională de Căi Ferate "CFR" SA Bucureşti - Sucursala Regională de CF Timişoara, în contradictoriu cu pârâta Agenţia de Investigare Feroviară Română - AGIFER, ca neîntemeiată; fără cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta Compania Naţională de Căi Ferate "CFR" S.A. Bucureşti - Sucursala Regională de Căi Ferate Timişoara, criticând-o pentru nelegalitate şi, în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 6 C. proc. civ., a solicitat casarea sentinţei recurate şi, în rejudecare, admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată.

2. Hotărârea supusă revizuirii

Prin decizia nr. 3112 din 8 iunie 2023 pronunţată în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a anulat recursul formulat de reclamanta Compania Naţională de Căi Ferate "CFR" S.A. Bucureşti - Sucursala Regională de Căi Ferate Timişoara împotriva sentinţei civile nr. 53 din 10 februarie 2022 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

3. Cererea de revizuire

La data de 28.06.2023 Compania Naţională de Căi Ferate "C.F.R." SA Bucureşti - Sucursala Regională de Căi Ferate Timişoara a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei instanţei de recurs şi, în temeiul dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. a solicitat schimbarea hotărârii, rejudecarea recursului şi admiterea acestuia astfel cum a fost formulat.

În motivarea cererii de revizuire s-a arătat că prin adresa din 06.04.2022 recurenta a comunicat pe adresa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal taxa judiciară de timbru în sumă de 200 RON şi, dintr-o regretabilă eroare de redactare în cuprinsul adresei a fost menţionat dosarul nr. x/2020. În cuprinsul adresei este menţionat faptul că se achită taxa judiciară de timbru în valoare de 200 RON achitată prin O.P. nr. x/05.04.2022.

Pe formularul ordinului de plată la rubrica detalii plată, este menţionat "cv dosar x/2020, AGIFER, dos CFR 57/2020 jur", iar societatea a anexat prezentei, în copie conform cu originalul, confirmarea de primire a adresei nr. x/2020 de către I.C.C.J. la data de 08.04.2022, care probează achitarea şi comunicarea taxei judiciare de timbru în termenul de 10 zile dispus de completul de recurs. Astfel, plata taxei de timbru potrivit menţiunilor de pe ordinul de plată s-a realizat corect pentru prezentul dosar, însă a fost înaintată greşit unui alt dosar aflat tot pe rolul I.C.C.J. - SCAF .

Completul învestit în cauza similară, respectiv dos nr. 1073/59/2020*, în momentul recepţionării acestei adrese nu a restituit acest ordin de plată şi nici nu l-a înaintat la dosarul prezentei cauze, potrivit specificaţiilor de pe ordinul de plată, unde este menţionat fără echivoc plata sumei de 200 RON "cv dos 923/59/2020 AGIFER dos CFR 57/2020 jur".

De asemenea, revizuenta nu a avut cunoştiintă de faptul că înscrisurile care probează achitarea taxei judiciare de timbru nu au ajuns la dosarul cauzei decât după ce pe siteul instanţei a fost publicată soluţia de anulare a recursului ca netimbrat.

4. Apărările formulate în cauză

Intimata Agenţia de Investigare Feroviară Română a depus întâmpinare, solicitând respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire formulate, apreciind că prin decizia instanţei de recurs nu a fost evocat fondul litigiului, iar înscrisul invocat nu este un înscris nou, care să nu fi putut fi înfaţişat dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţii, în sensul art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

5. Considerentele Înaltei Curţi asupra cererii de revizuire

Examinând cauza şi decizia atacată în raport cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile legale incidente, Înalta Curte constată următoarele:

Cererea ce face obiectul prezentei cauze a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., potrivit cărora revizuirea poate fi cerută când "după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reţinute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfăţişate dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor."

Potrivit art. 509 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse revizuirii, pentru motivele enumerate la pct. 1 - 11, hotărârile pronunţate asupra fondului sau dacă evocă fondul. Totodată, potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul, însă doar pentru motivele de revizuire prevăzute la pct. 3 (dar numai ipoteza judecătorului), pct. 4 şi pct. 7-10 ale art. 509 alin. (1) C. proc. civ. (respectiv pct. 7-11, conform modificării C. proc. civ. prin Legea nr. 310/2018).

Cum prezenta cerere de revizuire a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., condiţiile de admisibilitate a căii de atac extraordinare sunt analizate prin raportare atât la cerinţele anterior amintite, cât şi la cele specifice, deduse din cazul de revizuire invocat de revizuentă.

Înalta Curte reţine că antamarea fondului cauzei, prin hotărârea supusă revizuirii, este o condiţie de admisibilitate a căii de atac extraordinare, conform art. 509 alin. (1) C. proc. civ., aplicabilă în toate cazurile în care revizuirea se întemeiază pe pct. 5 din acest articol.

Potrivit doctrinei şi jurisprudenţei instanţelor naţionale, hotărârile instanţei de recurs care evocă fondul sunt acelea prin care instanţa admite recursul şi, rejudecând cauza dedusă judecăţii, modifică în tot sau în parte hotărârea recurată. S-a mai reţinut că nu fac obiectul cererii de revizuire deciziile prin care se dispune respingerea recursului, ca nefondat ori respingerea/anularea în temeiul unei excepţii, care face inutilă cercetarea cauzei în fond. În această categorie au fost incluse şi hotărârile judecătoreşti pronunţate în soluţionarea unor incidente procedurale (ex: strămutare) sau în soluţionarea unor aspecte de natură procedurală (conflict de competenţă, perimare, etc), care nu presupun analiza raporturilor juridice deduse judecăţii.

Aplicând aceste consideraţii de ordin teoretic la speţa de faţă, Înalta Curte reţine că prin decizia atacată cu revizuire a fost anulat ca netimbrat recursul formulat de reclamanta Compania Naţională de Căi Ferate "CFR" S.A. Bucureşti - Sucursala Regională de Căi Ferate Timişoara împotriva sentinţei civile nr. 53 din 10 februarie 2022 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Aşadar, nu s-a realizat o nouă judecată în calea de atac, diferită de cea de la prima instanţă, care să determine o altă soluţie, iar decizia atacată cu revizuire nu poate fi încadrată în categoria hotărârilor care evocă fondul.

Se observă totodată şi faptul că susţinerile din calea extraordinară de atac nu vizează situaţia reglementată de art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., întrucât înscrisurile invocate drept înscrisuri noi, respectiv adresa dos. CFR nr. 57/2020 din data de 6.04.2022 şi O.P. nr. x/2.04.2022, nu întrunesc cerinţa de a fi înscrisuri determinante, de natură a conduce la dezlegarea fondului litigiului dedus judecăţii, care să fi fost reţinute de partea potrivnică sau să nu fi putut fi înfăţişate dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor.

Prin urmare, raportat la motivul de revizuire întemeiat pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., Înalta Curte constată că prezenta cerere de revizuire este inadmisibilă, fiind îndreptată împotriva unei hotărâri care nu evocă fondul şi pentru motive care nu se circumscriu cazului de revizuire invocat.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 513 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de Compania Naţională de Căi Ferate "C.F.R." S.A. Bucureşti - Sucursala Regională de Căi Ferate Timişoara împotriva deciziei nr. 3112 din 8 iunie 2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2020, ca inadmisibilă.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 15 februarie 2024.