Inadmissibility of revision against non-merits cassation decision rejecting cancellation complaint

Şedinţa publică din data de 19 februarie 2025

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la data de 03.11.2021 sub nr. x/2021, reclamanţii A. şi B. în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară au contestat rezoluţia nr. C21-1653 din data de 21.10.2021 a inspectorului şef, prin care a fost respinsă plângerea formulată împotriva rezoluţiei de clasare emisă în lucrarea nr. 21-3286 a Direcţiei de Inspecţie pentru procurori, cât şi rezoluţia dispusă în lucrarea nr. 21-3286.

Prin sentinţa civilă nr. 662 din 4 aprilie 2022, Curtea de Apel Bucureşti a respins cererea formulată de reclamanţii A. şi B., în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentinţe au formulat recurs reclamanţii A. şi B..

Prin decizia nr. 427 din 31 ianuarie 2023 pronunţată în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a constatat nul recursul declarat de reclamanţii A. şi B. împotriva sentinţei civile nr. 662 din 4 aprilie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 4 mai 2023, sub nr. x/2023, împotriva deciziei 427 din 31 ianuarie 2023 au formulat contestaţie în anulare recurenţii-reclamanţi A. şi B..

2. Decizia atacată

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin decizia nr. 1497 din 14 martie 2024, a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de A. şi B. împotriva deciziei nr. 427 din 31 ianuarie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva deciziei nr. 1497 din 14 martie 2024, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamanţii A. şi B. au formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1, 3 şi 7 şi alin. (2) C. proc. civ.

4. Apărările formulate în cauză

Intimata Inspecţia Judiciară a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii, solicitând respingerea cererii de revizuire, ca inadmisibilă.

5. Soluţia instanţei de recurs

Înalta Curte constată că cererea de revizuire este inadmisibilă, pentru considerentele arătate în continuare.

Conform art. 509 alin. (1) din C. proc. civ.:

"(1) Revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă:

1. s-a pronunţat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunţat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut; (...)

3. un judecător, martor sau expert, care a luat parte la judecată, a fost condamnat definitiv pentru o infracţiune privitoare la pricină sau dacă hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul ori în urma judecăţii, când aceste împrejurări au influenţat soluţia pronunţată în cauză. În cazul în care constatarea infracţiunii nu se mai poate face printr-o hotărâre penală, instanţa de revizuire se va pronunţa mai întâi, pe cale incidentală, asupra existenţei sau inexistenţei infracţiunii invocate. În acest ultim caz, la judecarea cererii va fi citat şi cel învinuit de săvârşirea infracţiunii; (...)

7. statul ori alte persoane juridice de drept public, minorii şi cei puşi sub interdicţie judecătorească ori cei puşi sub curatelă nu au fost apăraţi deloc sau au fost apăraţi cu viclenie de cei însărcinaţi să îi apere; (...)

(2) Pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7-10 sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul."

Astfel, raportat la dispoziţiile art. 509 alin. (1) din C. proc. civ., pot fi atacate cu revizuire numai hotărârile pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul, acele hotărâri prin care instanţa dezleagă situaţia de fapt.

Astfel, calea de atac extraordinară a revizuirii poate fi exercitată împotriva hotărârilor pronunţate de prima instanţă prin care s-a soluţionat fondul pretenţiilor deduse judecăţii, hotărârile instanţei de apel prin care apelul a fost admis şi sentinţa atacată a fost schimbată sau anulată, cu consecinţa evocării fondului în calea de atac, sau hotărârile din recurs pronunţate ca urmare a rejudecării fondului după casarea cu reţinere, precum şi hotărârile pronunţate în fond după sau o dată cu admiterea unei alte cereri de revizuire, respectiv ca urmare a admiterii unei contestaţii în anulare.

Or, prin decizia nr. 1497/14.03.2024 pronunţată în dosarul nr. x/2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de reclamantă împotriva deciziei nr. 427/31.01.2023 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. x/2021.

Această hotărâre nu se încadrează în categoria hotărârilor pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul, având în vedere că, în această situaţie, instanţa s-a rezumat la analiza îndeplinirii condiţiilor impuse de lege privind admisibilitatea respectivei căi extraordinare de atac şi nu a făcut niciun fel de apreciere asupra situaţiei de fapt dedusă judecăţii.

Este adevărat că în conformitate cu dispoziţiile art. 509 alin. (2) din C. proc. civ. pot fi supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul, însă numai pentru motivele de revizuire expres prevăzute de lege, respectiv cele reglementate la art. 509 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ., dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4 şi pct. 7 - 11.

În speţă, revizuenţii au invocat motivele de revizuire prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 1, 3 şi 7 din C. proc. civ., însă din dezvoltarea acestora reiese cu evidenţă faptul că aceste motive se raportează la hotărâri pronunţate de instanţele de judecată în cauze ce au avut ca obiect dezbaterea unei moşteniri, susţinând că au fost depuse acte false, indicând dosarele nr. x/2018 al Judecătoriei Câmpina şi dosarul nr. x/2018, susţinând că instanţele au pronunţat soluţii nelegale.

În consecinţă, nefiind îndeplinită condiţia cu privire la obiect, respectiv condiţia atacării unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul, prin raportate la dispoziţiile art. 513, alin. (3) din C. proc. civ., cererea de revizuire va fi respinsă, ca inadmisibilă.

6. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

Pentru toate considerentele expuse la punctul anterior, în temeiul art. 513, alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenţii A. şi B. împotriva deciziei nr. 1497 din 14 martie 2024 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2023, ca inadmisibilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 19 februarie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.