Contestație în anulare inadmisibilă pentru lipsa motivelor statutare privind neregularea timbrului judiciar

Şedinţa publică din data de 18 februarie 2025

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2023 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, obligarea la comunicarea înregistrării audio a şedinţei de judecată din 27.01.2017 în dosarul nr. x/2016 pe watsapp, respectiv e-mail, după caz, şi acordarea de daune morale şi despăgubiri în valoare de 50.000 RON.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 905 din 26 mai 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cauza având ca obiect refuz soluţionare cerere.

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul A. solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, în rejudecare, admiterea cererii astfel cum a fost formulată.

4. Decizia instanţei de recurs supusă contestaţiei în anulare

Prin decizia nr. 1716 din 26 martie 2024, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a anulat recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 905 din 26 mai 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

5. Contestaţia în anulare formulată

Împotriva deciziei nr. 1716 din 26 martie 2024 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2023, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare, fără a indica un temei de drept.

Contestatorul a susţinut că decizia atacată prin care a fost anulat recursul a fost dată cu încălcarea normelor de procedură prevăzute sub sancţiunea nulităţii, susţinând că nu i s-ar fi pus în vedere prin citaţia emisă pentru termenul de judecată să depună taxa judiciară de timbru, anexând în acest sens copie de pe actul de procedură. Afirmă că nu a solicitat judecarea cauzei în lipsa şi nici intimata, astfel ca nu se putea anula cererea, ci eventual doar suspendată judecata.

4. Apărările formulate în cadrul contestaţiei în anulare

În stadiul procesual al contestaţiei în anulare nu s-a formulat întâmpinare.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie asupra contestaţiei în anulare

Analizând contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., Înalta Curte o va respinge, ca inadmisibilă, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 503 din C. proc. civ.:

"(1) Hotărârile definitive pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat şi nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata.

(2) Hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când:

1. hotărârea dată în recurs a fost pronunţată de o instanţă necompetentă absolut sau cu încălcarea normelor referitoare la alcătuirea instanţei şi, deşi se invocase excepţia corespunzătoare, instanţa de recurs a omis să se pronunţe asupra acesteia;

2. dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale;

3. instanţa de recurs, respingând recursul sau admiţându-l în parte, a omis să cerceteze vreunul dintre motivele de casare invocate de recurent în termen;

4. instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra unuia dintre recursurile declarate în cauză."

Prin decizia nr. 1716 din 26 martie 2024 contestată în prezenta cauză, pronunţată în dosarul nr. x/2023, a fost anulat recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 905 din 26 mai 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Prin contestaţia în anulare formulată împotriva deciziei menţionate, contestatorul nu a invocat niciunul din motivele reglementate de dispoziţiile art. 503 C. proc. civ., ci a susţinut că nu i s-ar fi comunicat obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru aferentă recursului declarat.

Susţinerile contestatorului nu pot forma obiect de analiză în prezenta cale extraordinară de atac, cazurile limitativ prevăzute de lege în care aceasta poate fi promovată vizând aspectele de ordin procesual expuse mai sus, neinvocate în cauză.

Or, judecătorul, în demersul său vizând aflarea adevărului, în primul rând, va soluţiona litigiul aplicând dispoziţiile legale incidente în cauză, respectând astfel unul dintre principiile fundamentale ale oricărui proces, respectiv cel al legalităţii, care constituie o cerinţă obiectivă într-un stat de drept şi o garanţie a desfăşurării în condiţii optime a mecanismului de înfăptuire a justiţiei.

Aşa fiind, în vederea respectării principiului legalităţii căii de atac, întrucât aspectele deduse judecăţii de către contestator nu se circumscriu motivelor expres şi limitativ prevăzute de art. 503 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge contestaţia în anulare, ca inadmisibilă.

III. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, constatând că nu sunt întrunite cerinţele prevăzute de art. 503 alin. (1), (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte, în raport de dispoziţiile art. 508 din acelaşi Cod, va respinge contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestaţia în anulare declarată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1716 din 26 martie 2024 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 18 februarie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.