Inadmissibility of cassation appeal by non-party municipality in land restitution deadline reinstatement
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed as inadmissible the cassation appeal filed by the Municipality of Pitești, thereby upholding the lower court’s decision to reinstate the claimant within the statutory deadline for issuing notifications under Law No. 10/2001. The dispute concerned a civil action for reinstatement in a specific deadline under the Law on Land Restitution, where the trial and appellate courts had already recognized the standing of the specific parties involved—the contestator and the town hall as the "holding unit." The decisive legal basis for the dismissal was that the Municipality of Pitești, which was not a party to the original proceedings nor designated as such by the special provisions of Law No. 10/2001, lacked standing to declare an appeal, rendering the recourse inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 21 din Legea nr. 10/2001; Inadmissibility of cassation appeal by non-party municipality in land restitution deadline reinstatement: Părțile în proces, având ca obiect repunerea în termenul special prevăzut de Legea nr. 10/2001, au fost contestatorul, în calitate de „persoană îndreptățită” și Primăria Pitești, ca „unitate deținătoare”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 121 din 17 septembrie 2003 a Curții de Apel Pitești, secția civilă, a fost respins ca nefondat apelul declarat de Primăria Pitești contra sentinței civile nr. 168 din 4 iunie 2003 a Tribunalului Argeș prin care a fost admisă cererea reclamantului și a fost repus în termenul de emitere a notificării prevăzut de art. 21 din Legea nr. 10/2001.
Contra acestei decizii a declarat recurs Municipiul Pitești, prin primar, învederând inadmisibilitatea acțiunii deoarece Legea nr. 10/2001 nu prevede posibilitatea repunerii în termenul de depunere a notificării, care este un termen de decădere.
Recursul este inadmisibil.
Părțile în proces, având ca obiect repunerea în termenul special prevăzut de Legea nr. 10/2001, au fost contestatorul, în calitate de „persoană îndreptățită” și Primăria Pitești, ca „unitate deținătoare”.
Atât în primă instanță, cât și în apel, cele două părți au fost citate, în aceste calități, iar apelul a fost declarat de Primăria Pitești, ca unitate deținătoare, conform Legii nr. 10/2001 și ca pârâtă în primă instanță.
Recursul declarat de o altă persoană este, deci, inadmisibil, căci Municipiul Pitești nu a fost parte în acest proces și nici nu este desemnat, ca atare, prin dispozițiile speciale din Legea nr. 10/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de Municipiul Pitești prin primar împotriva deciziei civile nr. 121/A din 17 septembrie 2003 a Curții de Apel Pitești, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 aprilie 2005.