Omission of litigation costs in appellate dispositive; completion of judgment under Art. 444(1) CPC

Şedinţa publică din data de 16 ianuarie 2025

Asupra cererii de completare dispozitiv de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin sentinţa civilă nr. 168 din 5 aprilie 2022, Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Ministerul Educaţiei, în contradictoriu cu pârâta A., ca tardivă. Totodată, a obligat reclamantul Ministerul Educaţiei să plătească pârâtei A. suma de 3.685 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva sentinţei civile nr. 168 din 5 aprilie 2022 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul Ministerul Educaţiei a declarat recurs, solicitând, în temeiul art. 488 pct. 8 C. proc. civ., admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată.

Prin Decizia nr. 1643 din 21 martie 2024, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a dispus următoarele:

"Respinge recursul formulat de reclamantul Ministerul Educaţiei împotriva sentinţei civile nr. 168 din 5 aprilie 2022 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat."

Prin cererea expediată prin poştă la data de 18.10.2024, intimata-pârâtă A. a solicitat completarea dispozitivului Deciziei nr. 4177 din 28 septembrie 2023, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021, în sensul admiterii cererii sale de obligare a recurentului-reclamant la plata cheltuielilor de judecată efectuate în faţa instanţei de recurs, reprezentând contravaloarea onorariului avocaţial în cuantum de 3000 de RON.

În motivarea cererii, petenta a arătat că instanţa de control judiciar a omis să se pronunţe cu privire la cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, astfel cum au fost solicitate.

2. Considerentele Înaltei Curţi asupra cererii de completare dispozitiv

Examinând cererea de completare a dispozitivului Deciziei nr. 4177 din 28 septembrie 2023, în raport cu actele şi lucrările dosarului şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii, în raport cu actele şi lucrările dosarului şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată şi o va admite, pentru considerentele ce urmează:

Potrivit art. 444 alin. (1) C. proc. civ.:

"Dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare".

Conform prevederilor art. 452 C. proc. civ.:

"Partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condiţiile legii, dovada existenţei şi întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei".

Art. 453 C. proc. civ. prevede că:

"(1) Partea care pierde procesul va fi obligată la cererea părţii care a câştigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată."

Verificând motivele prezentei cereri de completare a dispozitivului Deciziei nr. 4177 din 28 septembrie 2023 Înalta Curte reţine că intimata-pârâtă A. a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată efectuate în etapa procesuală a recursului, reprezentând onorariu de avocat în recurs în cuantum de 3000 de RON, conform dovezii ataşate la dosarul de recurs.

Prin Decizia nr. 4177 din 28 septembrie 2023, recursul formulat de reclamantul Ministerul Educaţiei a fost respins ca nefondat, fiind astfel incidente dispoziţiile art. 453 alin. (1) C. proc. civ., care prevăd acordarea cheltuielilor de judecată la cererea părţii care a câştigat.

Fundamentul suportării cheltuielilor de judecată rămâne culpa procesuală, decurgând din atitudinea părţii care a ocazionat declanşarea demersului judiciar, acordarea acestora nefiind condiţionată de motivele pentru care partea obligată la plata cheltuielilor a pierdut procesul.

Pentru aceste motive, constatând că instanţa de recurs a respins cererea recurentului-reclamant, dar a omis a se pronunţa în legătură cu cererea intimatei-pârâte de acordare a cheltuielilor de judecată, dovedită cu înscrisurile depuse la dosar, Înalta Curte, în temeiul art. 444 alin. (1) C. proc. civ., va admite cererea de completare a dispozitivului Deciziei nr. 4177 din 28 septembrie 2023, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021, în sensul că obligă recurentul-reclamant Ministerul Educaţiei la plata sumei de 3000 de RON, reprezentând cheltuieli de judecată către intimata-pârâtă A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite cererea formulată de intimata-pârâtă A..

Completează dispozitivul Deciziei nr. 4177 din 28 septembrie 2023, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021, în sensul că obligă recurentul-reclamant Ministerul Educaţiei la plata sumei de 3000 de RON, reprezentând cheltuieli de judecată către intimata-pârâtă A..

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 16 ianuarie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.