Appeal for non-response to petitions inadmissible; final Court of Appeal ruling stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the claimant's appeal against the Court of Appeal's decision, which had upheld the prosecutor's appeal and rejected the underlying administrative claim; consequently, the Court of Appeal's ruling stands, and the claimant's action seeking an order compelling the National Anticorruption Directorate's territorial service to answer his petitions fails. The dispute arose from a claim under Law No. 554/2004 on administrative litigation, where the claimant challenged the authority's failure to respond to several petitions. The Court held that under Article 20(1) of Law No. 554/2004, only first-instance judgments may be appealed by way of recourse, and since the challenged decision was rendered by the Court of Appeal acting as an appellate court, it was final under Article 634(1)(5) of the Civil Procedure Code and not subject to further recourse, rendering the appeal inadmissible pursuant to Articles 457(1) and 496 of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ; Appeal for non-response to petitions inadmissible; final Court of Appeal ruling stands: The dispute arose from a claim under Law No. 554/2004 on administrative litigation, where the claimant challenged the authority's failure to respond to several petitions. The Court held that under Article 20(1) of Law No. 554/2004, only first-instance judgments may be appealed by way of recourse, and since the challenged decision was rendered by the Court of Appeal acting as an appellate court, it was final under Article 634(1)(5) of the Civil Procedure Code and not subject to further recourse, rendering the appeal inadmissible pursuant to Articles 457(1) and 496 of the Civil Procedure Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the dismissal of the appeal as inadmissible.
Also cited in the ruling as a legal basis for dismissing the appeal.
Full text
Şedinţa publică din data de 11 decembrie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiş sub nr. x/2021, reclamantul A. a chemat în judecată pârâta Direcţia Naţională Anticorupţie prin Serviciul Teritorial Timişoara, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună obligarea pârâtei de a răspunde petiţiilor formulate şi înregistrate sub nr. x/2017 din 24.05.2017, nr. 137/VHI-1/2017 din data de 17.03.2021 şi adresa înregistrată sub nr. x/2017.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 1001 din 21 decembrie 2023 pronunţată în dosarul nr. x/2021, Tribunalul Timiş a respins excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Direcţia Naţională Anticorupţie- Serviciul Teritorial Timişoara, ca neîntemeiate.
A admis în parte acţiunea formulată de reclamantul A., împotriva pârâtului Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie, şi Direcţia Naţională Anticorupţie- Serviciul Teritorial Timişoara.
A obligat pârâta Direcţia Naţională Anticorupţie- Serviciul Teritorial Timişoara să soluţioneze cererea reclamantului, comunicată pârâtei la 23.04.2021, în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
A respins în rest acţiunea, ca neîntemeiată.
A obligat pârâta Direcţia Naţională Anticorupţie- Serviciul Teritorial Timişoara la plata sumei de 50 RON către reclamant, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxa de timbru.
3. Hotărârea instanţei de apel
Prin decizia civilă nr. 403 din 7 mai 2024, Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia tardivităţii.
A admis recursul formulat de recurentul pârât Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie, în contradictoriu cu intimatul reclamant A. şi intimata pârâtă Direcţia Naţională Anticorupţie- Serviciul Teritorial Timişoara.
A casat sentinţa civilă recurată şi, în rejudecare, a respins acţiunea formulată, ca neîntemeiată.
4. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei civile nr. 403 din 7 mai 2024, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a formulat cerere de recurs reclamantul A. prin care a solicitat admiterea recursului şi casarea hotărârii, invocând motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.
5. Apărările formulate în cauză
Intimatul-pârât Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
În considerarea dispoziţiilor prevăzute de art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte analizând condiţiile de admisibilitate ale cererii de recurs, va respinge cererea de faţă, ca inadmisibilă.
Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:
"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituţia României:
"Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."
Din cuprinsul textelor de lege menţionate anterior, rezultă că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.
Prezenta cauză se judecă potrivit dispoziţiilor Legii nr. 554/2004, care, prin art. 20 alin. (1) stabileşte că:
"Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare". Aşadar, în contenciosul administrativ, legiuitorul a stabilit un sistem cu două grade de jurisdicţie, respectiv fond şi recurs, iar calea de atac a recursului poate fi exercitată numai împotriva hotărârii pronunţate de prima instanţă.
În cauză, reclamantul a învestit Înalta Curte cu soluţionarea unui recurs exercitat împotriva deciziei nr. 403 din 7 mai 2024, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în calitate de instanţă de control judiciar pentru soluţionarea recursului declarat împotriva sentinţei Tribunalului Timiş, iar nu de primă instanţă, astfel că recursul vizând această decizie nu se circumscrie dispoziţiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
Calea de atac vizează o hotărâre definitivă, conform art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., nesusceptibilă de a fi atacată cu recurs în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii invocată de intimatul-pârât fiind astfel întemeiată.
În consecinţă, în temeiul dispoziţiilor art. 457 alin. (1) şi art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A..
III. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul prevederilor art. 484 alin. 5şi art. 496 din C. proc. civ., va respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 403 din 7 mai 2024, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 403 din 7 mai 2024, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 11 decembrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.