PNRR Grant Eligibility: Mandatory Concurrent Submission of DNSH Declaration and Rejection of Post-Submission Technical Correction

Şedinţa publică din data de 10 decembrie 2024

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea de chemare in judecata inregistrata sub nr. x/2023, reclamanta Municipiul Târgoviste, în contradictoriu cu parata Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice si Administraţiei, a solicitat:

1) anularea Deciziei nr. 21481/20.03.2023, înregistrată la Primăria Municipiului Târgoviste sub nr. x/28.04.2023, de respingere a contestaţiei formulate de către Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Târgoviste împotriva Comunicării rezultatului de evaluare nr. PNRR-COM-7513/2023 (înregistrată la Primăria municipiului Târgoviste sub nr. x/16.02.2022) a Cererii de finanţare nr. x depusă de Municipiul Târgoviste în cadrul apelului de proiecte PNRR/2022/C5/2/B.1/1, Runda 2 aferent Componentei C5 - Valul renovării, Operaţiunea B1 - Renovare integrată a clădirilor publice, având nr. C5-B1-1890, prin care am solicitat "Renovarea energetică a Şcolii Gimnaziale "A." din Târgoviste, judeţul Dâmboviţa";

2) anularea Comunicării rezultatului de evaluare nr. PNRR-COM-7513/2023 (înregistrată la Primăria municipiului Târgoviste sub nr. x/16.02.2022) a Cererii de finanţare nr. x depusă de Municipiul Târgoviste în cadrul apelului de proiecte PNRR/2022/C5/2/B.1/1, Runda 2 aferent Componentei C5 - Valul renovării, Operaţiunea B1- Renovare integrată a clădirilor publice, având nr. C5-B1-1890, prin care am solicitat "Renovarea energetică a Şcolii Gimnaziale "A." din Târgoviste, judeţul Dâmboviţa";

3) obligarea Ministerului Dezvoltării, Lucrărilor Publice şi Administraţiei la acceptarea cererii de finanţare, precum şi întocmirea documentaţiei de contractare pentru proiectul "Renovarea energetică a Şcolii Gimnaziale "A." din Târgoviste, judeţul Dâmboviţa",

2. Sentinţa instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 67 din 8 septembrie 2023, Curtea de Bucureşti, secţia a X-a contencios administrativ şi fiscal şi pentru achiziţii publice a respins cererea de chemare in judecata formulată de reclamantul Municipiul Târgovişte, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice şi Administraţiei, ca neintemeiata.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul Municipiul Târgovişte şi a solicitat în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. admiterea recursului, casarea în tot a hotărârii atacate şi, rejudecând cauza, admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată.

Consideră recurentul că interpretarea pe care prima instanţă o dă normelor juridice din Ghidul specific privitoare la criteriile de eligibilitate este excesivă. Faptul că ghidul de finanţare nu prevede posibilitatea depunerii ulterioare a respectivei declaraţii, aceasta nu înseamnă că depunerea ulterioară a declaraţiei este strict interzisă şi conduce în mod direct la respingerea cererii pe motiv de neîndeplinire a criteriilor de eligibilitate, cu atât mai mult cu cât acelaşi ghid de finanţare prevede posibilitatea ca finanţatorul să ceară clarificări din partea apelantului, dacă constată anumite neclarităţi privind cererea depusă.

Municipiul Târgovişte a respectat întocmai Ghidul specific privind regulile şi condiţiile aplicabile finanţării din fondurile europene aferente Planului naţional de redresare şi rezilienţă în cadrul apelului de proiecte PNRR/2022/C5/2/B.1/1, componenta 5 - Valul renovării, axa 2 - Schema de granturi pentru eficienţă energetică şi rezilienţă în clădiri publice, operaţiunea B.1: Renovarea integrată (consolidare seismică şi renovare energetică moderată) a clădirilor publice, din 24.03.2022, aprobat prin Ordinul MDLPA nr. 440/24.03.2022 şi cererea de finanţare a fost completată corespunzător, acesteia fiindu-i ataşată toată documentaţia prevăzută. Cu toate acestea, dintr-o eroare tehnică, în aplicaţia în care a fost depusă cererea de finanţare la rubrica la care ar fi trebuit ataşat documentul Declaraţia privind respectarea aplicării principiului DNSH în implementarea proiectului, a fost ataşat un alt document (Declaraţia privind asumarea implementării investiţiei), document care fusese deja corect ataşat la rubrica corespunzătoare lui.

Imediat după finalizarea încărcării cererii de finanţare pe platforma https://pnrr.mdlpa.ro//, cu ocazia verificării de către personalul responsabil a întregii proceduri de încărcare a fost constatată respectiva eroare tehnică şi s-a procedat la reîncărcarea integrală a cererii de finanţare şi a documentaţiilor aferente, de data aceasta Declaraţia privind respectarea aplicării principiului DNSH în implementarea proiectului fiind ataşată la rubrica corespunzătoare.

Aşadar, este nejustificat motivul respingerii cererii de chemare în judecată pentru că se bazează exclusiv pe interpretarea dată de intimat prin Notificarea MDLPA nr. PNRR-COM-7513/2023, respectiv "Nu este ataşată Declaraţia privind respectarea aplicării principiului DNSH în implementarea proiectului. În locul declaraţiei DNSH este ataşată din nou Declaraţia privind asumarea implementării investiţiei " pentru că este un motiv ce are în vedere exclusiv forma în care a fost depusă cererea şi nu unul care ar fi bazat pe neîndeplinirea unor condiţii de bază menţionate de Ghid.

4. Apărările formulate în cauză

Intimatul-pârât Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice si Administraţiei a depus întâmpinare în cuprinsul căreia a invocat excepţia nulităţii recursului, iar, pe fond, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

5. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursurilor

Prealabil, Înalta Curte va respinge excepţia nulităţii recursului reclamantul Municipiul Târgovişte apreciind că, în mod formal, recursul se încadrează în motivul de casare reglementat de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Examinând sentinţa recurată prin prisma motivelor de casare invocate, în raport de actele şi lucrările dosarului şi de dispoziţiile legale aplicabile, Înalta Curte constată că recursul este nefondat, potrivit considerentelor ce urmează.

Prin sentinţa recurată, acţiunea a fost respinsă, reclamantul formulând critici din perspectiva motivului de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Potrivit acestui motiv de recurs, încălcarea normelor de drept material se poate face prin aplicarea unui text de lege străin situaţiei de fapt, extinderea normei juridice dincolo de ipotezele la care se aplică sau restrângerea nejustificată a aplicării prevederilor legale, precum şi prin încălcarea unor principii generale de drept. Altfel spus, textul art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. se referă, fie la nesocotirea unei norme de drept material, fie la interpretarea ei eronată, în sensul că instanţa a dat o greşită interpretare a acesteia sau faptele au fost reţinute greşit în raport de exigenţele textului de lege.

În cauza de faţă aceste motive nu sunt incidente, soluţia primei instanţe reflectând interpretarea şi aplicarea corectă a prevederilor legale în raport cu starea de fapt rezultată din probele administrate în procedura judiciară.

Recurentul-reclamant a invocat, prin memoriul de recurs, faptul că prima instanţă a dat normelor juridice din Ghidul specific privitoare la criteriile de eligibilitate o interpretare excesivă, respectiv faptul că Declaraţia privind respectarea aplicării principiului DNSH în implementarea proiectului a fost încărcare pe platforma https://pnrr.mdlpa.ro//, ulterior cererii de finanţare, imediat de personalul responsabil a constatat eroarea tehnică.

Înalta Curte apreciază aceste critici ca fiind nefondate. Aşadar, Ghidul specific privind regulile şi condiţiile aplicabile finanţării din fondurile europene aferente Planului naţional de redresare şi rezilienţă în cadrul apelului de proiecte PNRR/2022/C5/2/B.1/1, componenta 5 - Valul renovării, axa 2 - Schema de granturi pentru eficienţă energetică şi rezilienţă în clădiri publice, operaţiunea B.1: Renovarea integrată (consolidare seismică şi renovare energetică moderată) a clădirilor publice, aprobat prin Ordinului MDLPA nr. 440/2022, contine urmatoarele prevederi relevante in cauza:

"[...] 4. CRITERII DE ELIGIBILITATE

. . . . . . . . . .

4.1. Eligibilitatea solicitantului şi a activităţilor

. . . . . . . . . .

10. Proiectul respectă principiul "Do No Significant Harm" (DNSH)

Solicitantul va declara respectarea obligaţiilor prevăzute în PNRR pentru implementarea principiului "Do No Significant Harm" (DNSH) ("A nu prejudicia în mod semnificativ"), astfel cum este prevăzut la articolul 17 din Regulamentul (UE) 2020/852 privind instituirea unui cadru care să faciliteze investiţiile durabile, pe toată perioada de implementare a proiectului.

. . . . . . . . . .

5. COMPLETAREA CERERILOR DE FINANŢARE

. . . . . . . . . .

5.2. Anexele la cerere de finanţare aplicabile prezentului apel

Documentele enumerate mai jos se vor încărca obligatoriu pe platforma de investiţii a Ministerului Dezvoltării, Lucrărilor Publice şi Administraţiei, www.x.ro/investitii/PNRR . . . . . . . . . .

6) Declaraţia de angajament a solicitantului şi, dacă este cazul, a partenerilor

[se va genera automat şi este înglobată în cererea de finanţare]

Se vor completa în platformă/anexa Declaraţiile de angajament (Model A), atât pentru liderul de parteneriat, cât şi pentru fiecare partener.

. . . . . . . . . .

6. VERIFICAREA, CONTRACTAREA ŞI IMPLEMENTAREA PROIECTELOR

6.1. Etapa de verificare a conformităţii administrative şi a eligibilităţii

Cererile de finanţare se depun în sistemul informatic. Ulterior depunerii, cererile de finanţare vor intra într-un sistem non-competitiv de verificare şi contractare, cu condiţia întrunirii criteriilor de conformitate administrativă şi eligibilitate, respectiv, încadrării în valoarea prealocată.

După depunerea cererii de finanţare, se va analiza şi verifica respectarea criteriilor de conformitate administrativă şi de eligibilitate. Verificarea conformităţii administrative şi a eligibilităţii va urmări în principal, existenţa informaţiilor în secţiunile din cererea de finanţare şi a anexelor, valabilitatea documentelor, precum şi respectarea criteriilor de eligibilitate (cele ce trebuie îndeplinite obligatoriu în această etapă).

MDLPA poate transmite solicitări de clarificări/completări asupra cererii de finanţare şi/sau a anexelor la aceasta. În cazul în care, în urma verificării documentelor transmise de către solicitanţi, există necorelări în cadrul cererii de finanţare şi/sau între cererea de finanţare şi documentele suport, MDLPA poate solicita clarificări cu scopul ca documentaţiile de contractare să fie corecte şi corelate. [...]"

Din dispoziţiile anterior citate, respectiv art. 5.2 din Ghidul specific, rezultă cu claritate că documentele menţionate ca anexe la cererea de finanţare sunt obligatorii.

În acest sens, este corectă aserţiunea instanţei de fond în sensul că admiterea cererii de finanţare este subordonată îndeplinirii criteriilor de conformitate administrativă şi eligibilitate, printre care printre care se numara si încărcarea (cu caracter obligatoriu) pe platforma de investiţii a Ministerului Dezvoltării, Lucrărilor Publice şi Administraţiei, www.x.ro/investitii/PNRR a Declaraţiei de angajament a solicitantului privind respectarea obligaţiilor prevăzute în PNRR pentru implementarea principiului "Do No Significant Harm" (DNSH) ("A nu prejudicia în mod semnificativ"), astfel cum este prevăzut la articolul 17 din Regulamentul (UE) 2020/852 privind instituirea unui cadru care să faciliteze investiţiile durabile, pe toată perioada de implementare a proiectului.

Aşadar recurenta reclamanta avea obligaţia încărcării pe platforma digitală a Declaraţiei de angajament a solicitantului privind respectarea obligaţiilor prevăzute în PNRR pentru implementarea principiului "Do No Significant Harm" (DNSH), odată cu Cererea de finanţare, acest document neputând fi depus ulterior, deoarece această posibilitate nu este cuprinsă în Ghidul specific.

Faptul că autoritatea pârâtă poate transmite solicitări de clarificări/completări asupra cererii de finanţare şi/sau a anexelor la aceasta, nu înseamnă că aceasta este obligată să procedeze de această manieră, contrar susţinerilor recurentului, norma reglementată în cuprinsul Ghidului Specific având caracter supletiv.

Prin urmare, Înalta Curte constată că sentinţa recurată este legală, fiind dată cu corecta interpretare şi aplicare a normelor de drept incidente circumstanţelor de fapt reţinute în cauză, motivele invocate prin cererea de recurs nefiind în măsură să conducă la reformarea acesteia.

Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul prevederilor art. 519 C. proc. civ., respectiv art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepţia nulităţii recursului invocată de intimatul pârât Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice şi Adminitraţiei.

Respinge recursul declarat de reclamantul Municipiul Târgovişte împotriva sentinţei civile nr. 67 din 8 septembrie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a X-a contencios administrativ şi fiscal şi pentru achiziţii publice, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 10 decembrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.