Electoral contest annulment appeal deemed null for lack of timely motives

Şedinţa publică din data de 5 februarie 2025

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti - Contestaţii Electorale la data de 01.11.2024, sub nr. x/2024, astfel cum a fost precizată, reclamanta în contradictoriu cu pârâţii Biroul Electoral Central şi Biroul Electoral de Circumscripţie Judeţeană nr. 15 Covasna a solicitat anularea deciziei nr. 195/30.10.2024 de soluţionare a contestaţiei formulate împotriva procesului-verbal nr. x/30.10.2024 încheiat de Biroul Electoral de Circumscripţie Judeţeană nr. 15 Covasna - Alegerea Senatului şi a Camerei Deputaţilor din anul 2024.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 19 alin. (2) Legea nr. 208/2015, art. 20 Legea nr. 554/2004.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin sentinţa civilă nr. 88 din 27 noiembrie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti - Contestaţii Electorale s-a admis excepţia netimbrării, invocată din oficiu.

S-a anulat cererea formulată de reclamanta A.., în contradictoriu cu pârâţii Biroul Electoral de Circumscripţie Judeţeană nr. 15 Covasna şi Biroul Electoral Central, ca netimbrată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei menţionate la pct. 2 a formulat declaraţie de recurs reclamanta A. prin avocat B..

4. Apărările formulate în cauză

Intimaţii - pârâţi nu au formulat întâmpinări.

5. Procedura de soluţionare a recursului

Intimata - reclamantă a depus la data de 21 ianuarie 2025, prin poştă electronică, excepţia tardivităţii constituirii Biroului Electoral Central şi a Biroului Electoral de Circumscripţie nr. 15 Covasna, cerere privind sesizarea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene cu întrebare preliminară.

La termenul din data de 22 ianuarie 2025 recurenta - reclamantă a depus motive de recurs împotriva sentinţei nr. 88 din 27 noiembrie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti - Contestaţii Electorale.

La termenul de judecată din data de 22 ianuarie 2025, luând act de cererile de recuzare formulate, Înalta Curte a amânat pronunţarea la data de 5 februarie 2025, în vederea soluţionării incidentelor procedurale.

Prin încheierea din data de 28 ianuarie 2025 s-a respins cererea formulată de petenta C.. privind recuzarea Completului de judecată nr. 10, învestit cu soluţionarea dosarului nr. x/2024, precum şi a reprezentantului Ministerului Public, ca nefondată.

6. Soluţia instanţei de recurs

Analizând excepţia nulităţii recursului, pusă pusă în discuţia părţilor în şedinţa din data de 22 ianuarie 2025, Înalta Curte constată că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.

Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ. recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile, legiuitorul înţelegând să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

Potrivit prevederilor art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., "cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat". Alin. (3) al aceluiaşi articol stipulează că menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Referitor la cererea adresată prin poştă electronică Curţii de Apel Bucureşti la data de 29 noiembrie 2024, Înalta Curte constată că aceasta este intitulată "Recurs D.6838/2/2024*", fiind menţionată expedierea în ataşament a recursului formulat în dosarul nr. x/2024 împreună cu o serie de înscrisuri.

Verificând cererea de recurs formulată de recurenta - reclamantă şi depusă la dosar, Înalta Curte constată că aceasta nu are ataşată motivele de recurs, ci contestaţia formulată împotriva Procesului-verbal nr. x/30.10.2024 încheiat de Biroul Electoral de Circumscripţie Judeţeană nr. 15 Covasna - Alegerea Senatului şi a Camerei Deputaţilor din anul 2024, împreună cu înscrisuri depuse la registratura instanţei de fond.

Înalta Curte constată că recurenta-reclamantă nu a ataşat corespondenţei electronice motivele de recurs, sau critici formulate împotriva sentinţei atacate, învestirea Înaltei Curţi realizându-se prin prisma precizării formulate în cuprinsul corespondenţei cu privire la declararea căii de atac în dosarul nr. x/2024.

Lipsa motivelor de recurs este sancţionată cu nulitatea, potrivit prevederilor art. 486 alin. (3) C. proc. civ., întrucât legiuitorul a reglementat recursul ca o cale extraordinară de atac în cadrul căreia nu are loc o judecată devolutivă a fondului cauzei, obiect al judecăţii fiind exclusiv legalitatea hotărârii atacate.

Înalta Curte mai reţine că aceeaşi sancţiune a nulităţii, este prevăzută şi de art. 489 alin. (1), potrivit cărora:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)", cu referire la motivele de recurs depuse în şedinţa publică din data de 22 ianuarie 2025.

Constată Înalta Curte că, potrivit dispoziţiilor art. 115 din Legea nr. 208/2015 privind alegerea Senatului şi a Camerei Deputaţilor, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Autorităţii Electorale Permanente, coroborate cu art. 1.000 C. proc. civ., termenul de exercitare a recursului este 5 zile de la pronunţare sau de la comunicare, după caz.

Cum, în speţă, comunicarea sentinţei a avut loc în data de 28 noiembrie 2024, motivele de recurs depuse în şedinţa din data de 22 ianuarie 2025, sunt tardiv formulate, împrejurare care atrage nulitatea recursului în condiţiile mai sus indicate ale dispoziţiilor art. 489 C. proc. civ., Înalta Curte neconstatând incidenţa unor motive de ordine publică care să poată fi examinate din oficiu.

Prin susţinerile orale recurenta - reclamantă nu a contrazis aspectele reţinute de instanţă şi puse în discuţia părţilor, nesusţinând formularea motivelor de recurs în termen, singura apărare vizând împrejurarea că motivele depuse în şedinţa de judecată au fost primite de anterior începerii dezbaterilor.

Înalta Curte urmează să respingă ca neîntemeiate aceste susţineri, încălcarea dispoziţiilor procedurale prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) şi 489 alin. (1) din C. proc. civ., fiind sancţionată expres de legiuitor cu nulitatea absolută, nefiind legată condiţia motivării recursului de momentul începerii dezbaterilor.

7. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. d) şi 489 alin. (1) din C. proc. civ. va constata nulitatea recursului declarat de recurenta - reclamantă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva sentinţei nr. 88 din 27 noiembrie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti - Contestaţii Electorale.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 5 februarie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.