Annullment of appeal due to failure to prepay judicial stamp duty
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice upheld the lower court's decision, dismissing the appeal by the plaintiff as unsealed and thereby leaving the Court of Appeal's 2023 order— which had previously annulled the plaintiff's request to suspend the execution of challenged administrative acts— final and enforceable. The dispute concerned a challenge under Law 554/2004 aimed at annulling specific civil court closures issued by another appellate court, which the plaintiff brought to the Oradea Court of Appeal; however, the plaintiff failed to satisfy the mandatory requirement to prepay the judicial stamp duty for the appeal. Relying on Article 197 and Article 496(1) of the Code of Civil Procedure in conjunction with Articles 25(1)(c) and 33 of O.U.G. 80/2013, the Court determined that the failure to attach proof of payment or to comply with the notice to pay the 20 RON stamp tax within the legal deadline constituted a procedural defect that required the annulment of the appeal as unsealed.
Legislator headnote
AI generatedart. 18 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 22 alin. (4) din C. proc. civ, art. 248 din C. proc. civ, art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013; Annullment of appeal due to failure to prepay judicial stamp duty: The dispute concerned a challenge under Law 554/2004 aimed at annulling specific civil court closures issued by another appellate court, which the plaintiff brought to the Oradea Court of Appeal; however, the plaintiff failed to satisfy the mandatory requirement to prepay the judicial stamp duty for the appeal. Relying on Article 197 and Article 496(1) of the Code of Civil Procedure in conjunction with Articles 25(1)(c) and 33 of O.U.G. 80/2013, the Court determined that the failure to attach proof of payment or to comply with the notice to pay the 20 RON stamp tax within the legal deadline constituted a procedural defect that required the annulment of the appeal as unsealed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis for prioritizing the examination of procedural exceptions that render the merits examination useless.
Substantive ground for annulling the appeal as unsealed due to the failure to provide proof of stamp duty payment.
Procedural rule governing the requirements and sanctions for appeals, specifically the necessity of stamping.
Full text
Şedinţa publică din data de 20 noiembrie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Oradea la data de 18 august 2023 sub nr. x/2023, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj a solicitat conform art. 18 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, anularea în totalitate a actelor administrative cu caracter individual reprezentat de încheierea civilă nr. 258 din 08.05.2023 pronunţată în dosar nr. x/2022.1 şi încheierea civilă nr. 353 din 04.07.2023 pronunţată în dosar nr. x/2023.1, precum şi suspendarea executării acestora până la soluţionarea acţiunii în anulare.
În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 1-28 din Legea nr. 554/2004, art. 127 din Noul C. proc. civ.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin din sentinţa nr. 191/CA/2023 din 15 septembrie 2023, Curtea de Apel Oradea, secţia contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia netimbrării cererii ridicată din oficiu şi, pe ale de consecinţă, a anulat ca netimbrată cererea de suspendare formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva acestei hotărâri pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal a declarat apel petentul A., calea de atac exercitată fiind calificată în cerere de recurs în acord cu dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 şi art. 22 alin. (4) din C. proc. civ.
II. Soluţia instanţei de recurs
Potrivit art. 248 din C. proc. civ.:
"(1) Instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei. (2) În cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepţii, instanţa va determina ordinea de soluţionare în funcţie de efectele pe care acestea le produc."
În cauză, în aplicarea prevederilor textului de lege anterior citat, Înalta Curte va analiza excepţia netimbrării căii de atac exercitate de reclamant, constatând în acest sens că sunt incidente dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, conform cărora se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti: c) hotărârile de anulare a cererii ca netimbrată (. . . . . . . . . .).
Partea a criticat pentru nelegalitate hotărârii pronunţate de curtea de Apel Alba Iulia prin care s-a anulat cererea de reexaminare formulată de petentul A., ca nelegal timbrată.
În conformitate cu art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013: "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege", iar alin. (2) al aceluiaşi text legal prevede:
"dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei". Totodată, la art. 32 din acelaşi act normativ, legiuitorul a prevăzut că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege".
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ., conform cărora: "Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi cele cuprinse la art. 197 din acelaşi act normativ, care stipulează în mod expres că:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii".
Totodată, urmează a fi avute în vedere şi dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. potrivit cărora: la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Din analiza textelor de lege enunţate supra, rezultă obligaţia părţii de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul datorat.
În cauză, recurentul-reclamant nu a ataşat cererii de declarare a căii de atac dovada achitării taxei judiciare de timbru, iar prin adresa comunicată la 11 octombrie 2023, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 20 RON, aferentă căii de atac declarate în cauză.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat sau până la închiderea dezbaterilor, recurentul neconformându-se obligaţiei de timbrare comunicate de instanţă, şi că nu ne aflăm în prezenţa unei acţiuni sau persoane faţă de care operează scutirea legală de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ., să admită excepţia netimbrării şi să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de reclamantul A. împotriva hotărârii atacate, pe care o va menţine.
Temeiul legal al instanţei de recurs
Pentru considerentele expuse la pct. II.1. din prezenta decizie, în temeiul art. 248 alin. (1) şi (2), art. 197 şi art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., raportat la art. 25 alin. (1) lit. c) şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A., urmare a admiterii excepţiei netimbrării.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia netimbrării invocată din oficiu.
Anulează recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei nr. 191/CA/2023 din 15 septembrie 2023 a Curţii de Apel Oradea, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată, astăzi, 20 noiembrie 2024 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.