Recourse in cassation against definitive appellate decision: Inadmissibility due to finality of judgments rendered on appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania admitted the exception of inadmissibility raised ex officio and dismissed the appellant’s recourse in cassation, leaving the appellate court’s final decision in force. The dispute originated from a military service member’s attempt to annul an imputation decision and recover withheld child care allowances, which the lower courts had previously denied based on statutory income limits. The decisive legal basis for the Supreme Court’s ruling was the principle of legal finality in civil procedure, specifically applying Articles 483(1) and 634(1)(5) of the Code of Civil Procedure, which establish that judgments rendered in appeal are definitive and not subject to further recourse in cassation; consequently, the challenge to the appellate decision was procedurally barred as inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 457 alin. (1) din C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ; Recourse in cassation against definitive appellate decision: Inadmissibility due to finality of judgments rendered on appeal: "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului", iar conform art. 634 alin. (1) pct. 5 din acelaşi cod, sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 20 noiembrie 2024
asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin acţiunea înregistrată la data de 28.07.2021pe rolul Tribunalului Argeş, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâţii Ministerul Apărării Naţionale - Unitatea Militară 02405 şi Ministerul Apărării Naţionale - Comisia de Jurisdicţie a Imputaţiilor, solicitând anularea Deciziei de imputare nr. x/13.04.2021, emisă de Unitatea Militară 02405, a Hotărârii nr. A 2258/14.05.2021 dată pentru soluţionarea contestaţiei de către Unitatea Militară 02405, a Deciziei nr. 57/CJI 632/2021 din data de 29.06.2021, exonerarea de la plata sumei de 4.545 RON reprezentând drepturi băneşti încasate necuvenit cu titlu de indemnizaţie lunară de creştere copil pentru perioada 01.10.2020-31.12.2020, obligarea pârâţilor la restituirea sumelor reţinute prin poprire în baza Deciziei de imputare nr. x/13.04.2021, obligarea pârâţilor să îi plătească indemnizaţia lunară de creştere copil pentru perioada 31.12.2020-06.01.2022, precum şi obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
2. Hotărârea primei instanţe
Prin sentinţa civilă nr. 173/11.03.2022, Tribunalul Argeş, secţia civilă, Complet specializat de contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea reclamantului.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Reclamantul A. a formulat recurs împotriva sentinţei civile nr. 173/11.03.2022, solicitând casarea acesteia şi reţinerea cauzei spre rejudecare.
În motivare, după reluarea pe larg a situaţiei de fapt, recurentul arată că prima instanţă de judecată a aplicat greşit prevederile art. 16 alin. (1) lit. i) şi alin. (3) din O.U.G. nr 111/2010, întrucât, în opinia recurentului, prin prevederile legale respective se are în vedere ca venitul lunar realizat de beneficiar să nu depăşească de 5 ori cuantumul indemnizaţiei, şi nu venitul anual.
4. Hotărârea pronunţată în recurs
Curtea de Apel Piteşti, prin decizia nr. 808/R-CONT din 25 septembrie 2023, a respins excepţia nulităţii recursului.
Totodată, a respins, ca nefondat, recursul formulat de reclamantul A., împotriva sentinţei nr. 173 din 11 martie 2022, pronunţată de Tribunalul Argeş, secţia civilă, complet specializat contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021, intimaţi fiind pârâţii Ministerul Apărării Naţionale - UNITATEA MILITARĂ 02405 şi Ministerul Apărării Naţionale - Comisia de Jurisdicţie a Imputaţiilor.
5. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, recurentul A. a declarat recurs.
6. Apărările formulate în cauză
Intimatul-pârât Ministerul Apărării a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca inadmisibil, având în vedere dispoziţiile art. 457 alin. (1) din C. proc. civ.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând recursul în raport de excepţia inadmisibilităţii, Înalta Curte constată că acesta nu îndeplineşte condiţiile de admisibilitate, fiind declarat împotriva unei hotărâri definitive, care nu are deschisă calea de atac a recursului.
Prevederile art. 483 alin. (1) C. proc. civ. stipulează:
"Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului", iar conform art. 634 alin. (1) pct. 5 din acelaşi cod, sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.
Coroborând dispoziţiile legale mai sus citate, rezultă că hotărârile judecătoreşti pronunţate în recurs sunt definitive şi nu sunt supuse căii de atac a recursului.
În speţă, decizia civilă nr. 808/R-CONT din 25 septembrie 2023 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, atacată prin prezenta cale de atac, a fost pronunţată de curtea de apel în soluţionarea recursului declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 173/11.03.2022 a Tribunalului Argeş.
În raport de dispoziţiile legale menţionate, această decizie este o hotărâre definitivă, nesusceptibilă de a fi atacată pe calea unui alt recurs.
Legalitatea căilor de atac, prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de lege constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor şi, din acest motiv, apare ca o situaţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Cum recursul de faţă înfrânge această regulă a procedurii civile, el se priveşte ca inadmisibil şi va fi respins în consecinţă, recalificarea căii de atac exercitate de recurent în recurs în casaţie neputând conduce la o altă soluţie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia inadmisibilităţii invocată din oficiu.
Respinge recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva Deciziei nr. 808/R-CONT din 25 septembrie 2023 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată, astăzi, 20 noiembrie 2024 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.