Recourse against authorization of forced execution by garnishment dismissed as objections belong to opposition to execution proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the debtor's appeal, thereby upholding the lower courts' authorization for forced execution by garnishment initiated by the creditor against a public hospital. The dispute concerned the legality of commencing enforcement proceedings based on a final civil judgment, with the debtor arguing that an existing debt installment program and specific regulations governing public institution payments rendered the execution invalid. The court held that the legal basis for initiating execution was correctly applied under Articles 372, 373(1), 376, and 377 of the Code of Civil Procedure, ruling that objections regarding the actual conduct of execution or payment arrangements fall within the scope of a separate opposition to execution under Article 399 et seq., rather than challenging the initial authorization.
Legislator headnote
AI generatedart. 377 C. proc. civ, art. 399 C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Recourse against authorization of forced execution by garnishment dismissed as objections belong to opposition to execution proceedings: S-a mai reținut că aspectele invocate de apelantă se încadrează în prevederile art. 399 C. proc. civ., declanșarea executării silite, în principiu neputând viza aspecte efective ale executării.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele;
Prin încheierea nr. 516 din 28 octombrie 2003 pronunțată de Judecătoria Reșița în dosarul nr. 516/2003, s-a încuviințat executarea silită prin poprire, pornită de creditorul SC D.N. SA împotriva debitorului Spitalul Municipal Caransebeș, în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1619 din 7 noiembrie 2001 a Tribunalului Caraș Severin.
S-a reținut că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 372, art. 373 alin. (1), art. 376 și art. 377 C. proc. civ.
Curtea de Apel Timișoara, prin decizia civilă nr. 241 din 19 decembrie 2003, a respins apelul declarat de debitorul Spitalul Municipal Caransebeș împotriva încheierii nr. 516 din 28 octombrie 2003 a Judecătoriei Reșița, în esență, pentru aceleași considerente.
S-a mai reținut că aspectele invocate de apelantă se încadrează în prevederile art. 399 C. proc. civ., declanșarea executării silite, în principiu neputând viza aspecte efective ale executării.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs debitorul Spitalul Municipal Caransebeș, invocând faptul că a intervenit un program de eșalonare a datoriilor, ce este în ființă realizat cu acordul creditoarei.
Se mai menționează de recurentă, prevederile Ordonanței nr. 22 din 30 ianuarie 2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, potrivit cărora trezoreria statului poate efectua numai operațiuni privind plăți dispuse de către ordonatorii de credite, în limita creditelor bugetare și a destinațiilor aprobate potrivit legii.
Recursul nu este fondat.
Față de obiectul prezentei judecăți, prin hotărârea atacată, s-a reținut corect că incidente sunt prevederile art. 372-373 C. proc. civ. privind declanșarea procedurii de executare silită, în baza unui titlu executoriu, situație în care împrejurări ca cele invocate ar putea constitui eventual, temeiuri ce țin de materia contestației la executare, potrivit art. 399 și urm. C. proc. civ.
Așa fiind, în temeiul art. 312 C. proc. civ. recursul urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 22 aprilie 2005.