Ministry's discrimination challenge moot after CNCD decisions annulled; appeal rejected as unfounded.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, affirming the lower court's decision that the administrative action challenging the National Council for Combating Discrimination’s (CNCD) decision had become moot; the lower court's dismissal of the claim for lack of object remains in force. The dispute arose from a ministry's challenge to a CNCD decision that had classified a discrimination petition by referencing a prior decision imposing a sanction on the ministry. The court held that because the referenced CNCD decision had been annulled in a separate final judgment, and the challenged classification decision had also been annulled in another final judgment, the plaintiff no longer had any practical interest in the proceedings, as the administrative act had been removed and the parties were restored to their prior position. The appeal was rejected under Article 488(1)(8) of the Civil Procedure Code, as the lower court correctly interpreted and applied the law regarding the absence of subject matter.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 496 alin. (1) din C. proc. civ; Ministry's discrimination challenge moot after CNCD decisions annulled; appeal rejected as unfounded: The dispute arose from a ministry's challenge to a CNCD decision that had classified a discrimination petition by referencing a prior decision imposing a sanction on the ministry. The court held that because the referenced CNCD decision had been annulled in a separate final judgment, and the challenged classification decision had also been annulled in another final judgment, the plaintiff no longer had any practical interest in the proceedings, as the administrative act had been removed and the parties were restored to their prior position. The appeal was rejected under Article 488(1)(8) of the Civil Procedure Code, as the lower court correctly interpreted and applied the law regarding the absence of subject matter.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the appeal, the court found no grounds for cassation under this provision.
Used to dismiss the appeal as unfounded.
Full text
Şedinţa publică din data de 14 noiembrie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti la data de 25.08.2020, sub nr. x/2020, reclamantul Ministerul Muncii şi Protecţiei Sociale, în contradictoriu cu pârâţii A., B., C., D., E., F., G., H., S.C. Avioane Craiova S.A., Ministerul Sănătăţii şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării - Colegiul Director, a formulat contestaţie împotriva Hotărârii nr. 534/24.06.2020 a Colegiului Director al CNCD, cu trimitere la Hotărârea CNCD nr. 764/30.10.2019, prin care solicită anularea acesteia în ceea ce priveşte sancţiunea aplicată M.M.P.S. în cadrul Hotărârii C.N.C.D. nr. 764/30.10.2019.
În drept, au fost invocate dispoziţiile O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor faptelor de discriminare, Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, O.G. nr. 2/2001.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 1180 din 08 septembrie 2023 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia lipsei de obiect, invocată din oficiu.
A respins cererea de chemare în judecată promovată de reclamantul Ministerul Muncii şi Protectiei Sociale în contradictoriu cu pârâţii A., B., C., D., E., F., G., H., S.C. Avioane Craiova S.A., Ministerul Sănătăţii şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării - Colegiul Director, ca rămasă fără obiect.
2. Recursul exercitat în cauză
Recurentul-reclamant Ministerul Muncii şi Solidarităţii Sociale a declarat recurs împotriva sentinţei civile nr. 1180 din 08 septembrie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei civile nr. 1180/08.09.2023 şi, pe cale de consecinţă, admiterea cererii de chemare în judecată.
În motivarea căii de atac, recurentul-reclamant Ministerul Muncii şi Solidarităţii Sociale a susţinut, în esenţă, următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 1180/08.09.2023, Curtea de Apel Bucureşti, în rejudecare, a respins acţiunea formulată de Ministerul Muncii şi Solidarităţii Sociale ca rămasă fără obiect în considerarea faptului că, în cadrul dosarului nr. x/2020, aflat pe rolul Curţii de Apel Craiova, la iniţiativa persoanelor fizice care au formulat sesizarea a fost pronunţată sentinţa nr. 182/2021, rămasă definitivă prin Decizia ÎCCJ nr. 1606/2023 prin care a fost anulată hotărârea CNCD nr. 534/24.06.2020, fiind obligat pârâtul CNCD să soluţioneze, pe fond, petiţia nr. 4744/2019.
Totodată, instanţa de fond şi-a argumentat hotărârea având în vedere şi sentinţa nr. 291/2021, pronunţată în dosarul nr. x/2019 de Curtea de Apel Bucureşti, rămasă definitivă prin Decizia ICCJ nr. 581/2023 prin care a fost admisă acţiunea M.M.S.S. şi, pe cale de consecinţă, a fost anulată Hotărârea CNCD nr. 764/2019 în ceea ce priveşte menţiunea referitoare la sancţiunea aplicată M.M.S.S.
În opinia recurentului, având în vedere anularea Hotărârii CNCD nr. 764/30.10.2019 la care a fost făcută trimiterea prin Hotărârea nr. 534/24.06.2020 numai în ceea ce priveşte sancţiunea aplicată instituţiei recurente şi în limitele căreia a fost învestită instanţa a judeca, consideră că, soluţia instanţei de fond dată în cadrul sentinţei civile nr. 1180/08.09.2023 ar fi trebuit să fie aceea de admitere a acţiunii formulate de Ministerul Muncii şi Solidarităţii Sociale cu consecinţa anulării Hotărârii CNCD nr. 534/24.06.2020 .
3. Apărările formulate în cauză
Nu s-a formulat întâmpinare în cauză.
5. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Prin sentinţa civilă nr. 361 din 12 martie 2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis cererea de chemare în judecată şi a anulat Hotărârea nr. 534/24.06.2020 a Colegiului Director al Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării în ceea ce priveşte sancţiunea aplicată Ministerului Muncii şi Protecţiei Sociale.
Prin decizia civilă nr. 241/19.01.2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis recursul formulat de pârâtul C.N.C.D. împotriva sentinţei civile nr. 361/12.03.2021, a casat sentinţa atacată şi a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Înalta Curte a constatat că, prin Hotărârea nr. 534/24.06.2020, pârâtul Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării a hotărât clasarea petiţiei înregistrate sub nr. x/19.08.2019, potrivit art. 12 alin. (4) din Procedura internă de soluţionare a petiţiilor şi sesizărilor, motivat de faptul că obiectul sesizării a fost soluţionat prin Hotărârea nr. 764/30.10.2019. De asemenea, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării a dispus comunicarea către părţi atât a Hotărârii nr. 534/24.06.2020, cât şi a Hotărârii nr. 764/30.10.2019, care a stat la baza clasării petiţiei nr. 4744/19.08.2019.
Prin Hotărârea CNCD nr. 534/24.06.2020 se face trimitere la Hotărârea CNCD nr. 764/30.10.2019, instanţa de fond reţinând că nu se aplică recurentului-reclamant nicio sancţiune, dispozitivul hotărârii atacate fiind următorul:"1. Clasează petiţia conform art. 12 alin. (4) din Procedura internă de soluţionare a petiţiilor şi sesizărilor. 2. O copie a prezentei hotărâri, respectiv a Hotărârii nr. 764/30.10.2019 (cu ştergerea datelor cu caracter personal) se vor comunica părţilor".
În motivarea soluţiei de clasare s-a reţinut că "obiectul sesizării a mai fost soluţionat prin Hotărârea nr. 764/30.10.2019".
Înalta Curte constată că, prin sentinţa nr. 182 din data de 14 iunie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020 de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, definitivă prin decizia nr. 1606 din 22 martie 2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a fost admisă contestaţia formulată de reclamanţii A., B., C., D., E., F., H., în contradictoriu cu pârâţii G., S.C. Avioane Craiova S.A., Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, Ministerul Sănătăţii şi Ministerul Muncii şi Protecţiei Sociale, iar pe cale de consecinţă, a fost anulată hotărârea Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării nr. 534/24.06.2020 şi a fost obligat pârâtul Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării să soluţioneze pe fond petiţia nr. 4744/19.08.2019.
De asemenea, prin sentinţa nr. 291/2021 din data de 9 martie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2019 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, definitivă prin decizia nr. 581 din 7 februarie 2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a fost admisă acţiunea formulată de reclamantul Ministerul Muncii şi Protecţiei Sociale (fost Ministerul Muncii şi Justiţiei Sociale), iar pe cale de consecinţă, a fost anulată Hotărârea CNCD nr. 764/30.10.2019 în ceea ce priveşte menţiunea referitoare la sancţionarea reclamantului Ministerul Muncii şi Protecţiei Sociale (fost Ministerul Muncii şi Justiţiei Sociale) cu avertisment; a fost respinsă ca nefondată acţiunea conexată formulată de reclamanţii I..
Ca efect al anulării Hotărârii nr. 534/24.06.2020, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării a fost obligat să soluţioneze pe fond petiţia nr. 4744/19.08.2019, astfel că, în mod corect s-a reţinut că recurentul-reclamant Ministerul Muncii şi Protecţiei Sociale nu justifică niciun folos practic în continuarea acţiunii în contencios administrativ, toate apărările putând fi valorificate în procedura desfăşurată în faţa autorităţii publice pârâte. Practic, prin efectul anulării definitive a actului administrativ, părţile au fost repuse în situaţia anterioară emiterii acestuia, prezenta acţiune fiind lipsită de obiect.
Pe cale de consecinţă, având în vedere că orice posibilă vătămare a intereselor recurentului-reclamant Ministerul Muncii şi Protecţiei Sociale a fost înlăturată prin hotărâri judecătoreşti definitive, soluţia pronunţată de instanţa de fond în sensul admiterii excepţiei lipsei de obiect şi respingerii cererii de chemare în judecată formulată împotriva Hotărârii nr. 534/24.06.2020, ca rămasă fără obiect, este legală.
Prin urmare, Înalta Curte constată că sentinţa recurată este legală, fiind dată cu corecta interpretare şi aplicare a normelor de drept incidente circumstanţelor de fapt reţinute în cauză, motivele invocate prin cererea de recurs nefiind în măsură să conducă la reformarea acesteia.
Pentru considerentele expuse, constatând că nu sunt incidente motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., republicat, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de recurentul-reclamant Ministerul Muncii şi Solidarităţii Sociale, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant Ministerul Muncii şi Solidarităţii Sociale împotriva sentinţei civile nr. 1180 din 08 septembrie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 14 noiembrie 2024.