Revocation of "Fighter with Determining Role" title: Validity of final judicial decision confirming lack of eligibility as "element of novelty" under Article 491(2)(b) of H.G. 1412/2004

Şedinţa publică din data de 6 noiembrie 2024

Deliberând asupra prezentului recurs, din examinarea actelor dosarului, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2022 (prin declinare de la Curtea de Apel Bucureşti - Sentinţa civilă nr. 62/17.01.2023), reclamantul A. în contradictoriu cu pârâţii Administraţia Prezidenţială, Instituţia Preşedintelui României prin Preşedintele României B., C., D. şi Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist instaurat în România în perioada 1945-1989 a solicitat instanţei, ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună:

- anularea, în parte, a Decretului Preşedintelui nr. 232/28.02.2022, publicat în Monitorul Oficial al României la data de 01.03.2022, în sensul de a anula dispoziţia cuprinsă în acest decret privind retragerea titlului de luptător pentru victoria revoluţiei din decembrie 1989-luptător cu rol determinant a reclamantului A. (poziţia 19 din anexa la Decret);

- anularea Procesului-verbal/10.03.2022, înregistrat sub nr. x/2961/22.03.2022, emis de Comisia Art. 49-constituită în baza Ordinului 10/2022;

- obligarea pârâţilor la plata către reclamant a sumei de 20.072 RON, reprezentând contravaloarea indemnizaţiei de gratitudine, indemnizaţie lunară şi pensie pentru limită de vârstă, neîncasate pentru perioada mai- august 2022 şi a sumei de 91.359 RON, reprezentând contravaloarea indemnizaţiilor de gratitudine, indemnizaţiilor lunare şi pensiei pentru limită de vârstă, acordate pentru perioadele 01.06.2019-30.04.2022 şi respectiv 29.09.2021-30.04.2022 şi imputate petentului contestator prin deciziile nr. 172/30.05.2022 şi 173/31.05.2022 ale Casei Judeţene de Pensii Braşov.

La data de 15.01.2023, reclamantul A. a depus cerere modificatoare prin care a precizat cadrul procesual pasiv al cererii de chemare în judecată, în sensul că înţelege să se judece în contradictoriu cu pârâţii Instituţia Preşedintelui României prin Preşedintele României B. şi Administraţia Prezidenţială, Prim-ministru Guvernului României, Guvernul României-Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist instaurat în România în perioada 1945-1989, C. şi D., solicitând instanţei ca prin hotărârea ce se va pronunţa se dispună:

(i) anularea, în parte, a Decretului Preşedintelui României nr. 232/28.02.2022 prin care s-a dispus retragerea titlului reclamantului de "Luptător pentru Victoria Revoluţiei din decembrie 1989 - Luptător cu Rol Determinant";

(ii) anularea procesului-verbal din data de 10.03.2022, înregistrat sub numărul x/22.03.2022 emis de Comisia constituită în baza Ordinului 10/2022;

(i) obligarea pârâţilor la plata către reclamant a sumei de 40.144 RON, reprezentând contravaloarea indemnizaţiilor de gratitudine neîncasate în perioada mai- decembrie 2022 şi a sumei de 78.488, reprezentând contravaloarea indemnizaţiilor de gratitudine neîncasate în perioada 1.06.2019-30.04.2022 şi imputate acestuia prin Decizia nr 119/17.05.2022 a Casei judeţene de Pensii Braşov.

La data de 31.03.2023, reclamantul şi-a precizat acţiunea, arătând că cererea de chemare în judecată este formulată împotriva pârâţilor:

1. Instituţia Preşedintelui României reprezentata prin Preşedintele României B. şi Administraţia Prezidenţială, cu sediul in Bucureşti.

2. Primul Ministru al României-legal reprezentat prin Secretariatul General al Guvernului României - cu sediul in Bucureşti, Piaţa Victoriei, nr. 1, sector 1 solicitând introducerea acestuia în cauză, în calitate de pârât.

3. Guvernul României-Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor Împotriva Regimului Comunist Instaurat în România în Perioada 1945-1989, reprezentat prin Secretar de Stat C., cu sediul în Piaţa Presei Libere, nr. 1, corp B.

Reclamantul a precizat că renunţă la judecata în contradictoriu cu pârâtele C. şi D. (pârâtele 3 şi 4 din acţiunea civilă introductivă de instanţă).

De asemenea, a precizat că renunţă la judecata petitului 3 din acţiunea civilă introductivă de instanţa.

Reclamantul a precizat că solicită:

1. anularea în parte a Decretului Preşedintelui nr. 232/28.02.2022, publicat în Monitorul Oficial al României la data de 01.03.2022 în sensul de a anula dispoziţia cuprinsă în acest decret privind retragerea titlului de luptător pentru victoria revoluţiei din decembrie 1989-luptător cu rol determinant a reclamantului A. (poziţia 19 din anexa la Decret);

2. anularea următoarelor Procese Verbale emise de pârâta 3:

a) în totalitate Procesul-verbal/10.03.2022, înregistrat sub nr. x/22.03.2022, emis de Comisia art. 49 - constituită în baza Ordinului nr. 10/2022;

b) în parte Procesul-verbal x/10.03.2022 emis de Comisia art. 49-constituită în baza Ordinului nr. 10/2022, acesta fiind nelegal şi netemeinic în ceea ce priveşte propunerea de anulare a Certificatului de Luptător cu Rol Determinant a reclamantului A.;

c) în parte Procesul-verbal x/08.02.2022 emis de Comisia art. 49-constituită în baza Ordinului nr. 10/2022, acesta fiind nelegal şi netemeinic în ceea ce priveşte propunerea de retragere a titlului de Luptător cu Rol Determinant a reclamantului A..

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 124 din 21 septembrie 2023, Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea formulată, precizată şi completată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâţii Instituţia Preşedintelui României prin Preşedintele B. şi Administraţia Prezidenţială, Primul Ministru al României şi Guvernul României - Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor Împotriva Regimului Comunist Instaurat în România în perioada 1945 - 1989.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe, a declarat recurs reclamantul A., pentru motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. (hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material).

În motivarea recursului, s-a arătat - în esenţă - că dispoziţiile art. 49 indice 1 din H.G. nr. 1412/2004 au fost interpretate de prima instanţă în mod greşit în raport de cele dispuse prin sentinţa civilă nr. 671/2018-a Tribunalului Braşov, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 469/2019 a Curţii de Apel Braşov.

Din analiza prevederilor anterior menţionate nu se poate concluziona, cum în mod greşit a apreciat instanţa de fond, că un certificat de revoluţionar poate fi anulat fără să existe o hotărâre judecătorească în acest sens anterioară sesizării Preşedintelui României cu propunerea de retragere a titlului de luptător cu rol determinant pentru victoria Revoluţiei din decembrie 1989.

Iniţial, intimatul-pârât nr. 3 a emis Decizia nr. 129/2018 prin care a respins dosarele depuse de un număr de aproximativ 700 de revoluţionari printre care şi recurentul-reclamant. În urma contestării acestei decizii în cadrul dosarului nr. x/2018, acţiunea recurentului-reclamant a fost admisă, cu consecinţa anulării în parte a Deciziei nr. 129/2018 şi obligării intimatului-pârât să reanalizeze documentaţia cu privire la persoana acestuia.

Ulterior, prin Decizia nr. 333/09.05.2019 emisă de intimatul pârât nr. 3, a fost admisă cererea recurentului de emitere a certificatului de luptător cu rol determinant, această decizie nefiind anulată, revocată sau desfiinţată prin act administrativ sau prin hotărâre judecătorească.

În baza acestei decizii a fost emis, tipărit şi eliberat certificatul ce recunoştea calitatea recurentului de luptător cu rol determinant în victoria Revoluţiei din decembrie 1989.

Recurentul-reclamant a arătat că acest certificat, cât timp a fost emis, tipărit, eliberat şi, mai mult, a intrat în circuitul civil producând efecte, nu putea fi anulat sau desfiinţat decât printr-o hotărâre judecătorească definitivă prin care să fie anulată sau desfiinţată Decizia nr. 333/2019. Or, o asemenea decizie judecătorească nu există.

A apreciat că, prin raportare la dispoziţiile art. 49 alin. (2) din H.G. nr. 1412/2004, cu modificările şi completările ulterioare, comisia nu poate anula un certificat de luptător în Revoluţia din decembrie 1989 decât printr-o decizie iar nu printr-un simplu proces-verbal, cum s-a procedat în speţa de faţă. Doar după emiterea unei asemenea decizii, comisia poate propune Preşedintelui României retragerea titlului atribuit prin certificatul anulat.

Recurentul-reclamant a arătat că sentinţa civilă nr. 671/2018 a Tribunalului Braşov, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 469/2019 a Curţii de Apel Braşov, a fost pronunţată într-un dosar prin care s-a urmărit şi la finalul căruia s-a obţinut exclusiv obligarea pârâtului S.S.M.R.L. să reanalizeze documentaţia referitoare la recurent potrivit dispoziţiilor art. 21 indice 3 alin. (5) din H.G. nr. 1412/2004, fiind deci vorba despre o simplă obligaţie de a face.

A considerat că o asemenea hotărâre judecătorească nu poate fi catalogată ca fiind una care să poată fi avută în vedere, în considerarea dispoziţiilor art. 49 indice 1 alin. (1) lit. a), ca şi element de noutate care să poată genera o decizie de anulare a certificatului său de luptător cu rol determinant pentru victoria Revoluţiei din decembrie 1989.

În concluzie, recurentul-reclamant a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, în rejudecare, admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată şi precizată.

4. Apărările intimaţilor

Intimaţii-pârâţi Administraţia Prezidenţială şi Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor împotriva regimului Comunist instaurat în România în perioada 1945-1989 au depus întâmpinări, prin care au solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

II. Analiza motivelor de casare

Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de casare invocate, pe baza probelor administrate şi a dispoziţiilor legale aplicabile, Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru argumentele ce vor fi prezentate în continuare.

Recurentul-reclamant a supus controlului de legalitate al instanţei de contencios administrativ Decretul Preşedintelui nr. 232/28.02.2022 şi Procesele-verbale nr. x/22.03.2022, nr. x/10.03.2022 şi nr. x/08.02.2022 emise de Comisia art. 49 - constituită în baza Ordinului nr. 10/2022, solicitând anularea în parte a acestor acte în ceea ce priveşte persoana reclamantului.

Prin procesul-verbal al şedinţei Comisiei art. 49 constituită în baza Ordinului nr. 2/2022 din 26.01.2022 înregistrat la Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist cu nr. x din 8.02.2022 s-a constatat la pct. 19 din tabel că reclamantul se numără printre cele 47 de persoane "care au hotărâri judecătoreşti de respingere privind acordarea calităţii de luptător cu rol determinant" şi în consecinţă s-a decis sesizarea Administraţiei Prezidenţiale în vderea retragerii titlurilor.

Prin procesul-verbal al şedinţei Comisiei art. 49 constituită în baza Ordinului nr. 10/2022 din 10.03.2022 s-a luat act de procesul-verbal nr. x/2518/09.03.2022 privind propunerea de anulare a certificatului de Luptător pentru Victoria Revoluţiei din decembrie 1989- Luptător cu Rol Determinant a reclamantului A. şi de efectele deciziei civile nr. 469/23.05.2019 a Curţii de Apel Braşov pronunţate în dosarul nr. x/2017. În cuprinsul acestui proces-verbal s-a mai reţinut că cererea administrativă de acordare a titlului Luptător pentru Revoluţia din decembrie 1989- Luptător cu Rol Determinant a fost respinsă de Comisia constituită în temeiul art. 92.

Urmare a sesizării Comisei, prin Decretul nr. 232 din 28.02.2022 emis de Preşedintele României, au fost retrase titlurile de Luptător pentru Victoria Revoluţiei din decembrie 1989-Luptător cu Rol Determinant pentru 47 de persoane, printre care şi reclamantul.

În motivarea acestui act administrativ s-a reţinut că se retrage titlul de luptător pentru Victoria Revoluţiei de decembrie 1989-Luptător cu Rol Determinant în baza unor hotărâri judecătoreşti definitive privind respingerea cererii de acordare a calităţii de luptător cu rol determinant.

Instanţa de fond a respins acţiunea reclamantului, constatând că sunt incidente dispoziţiile art. 491 alin. (2) lit. b) din H.G. nr. 1412/2004, în sensul că în privinţa reclamantului există o hotărâre judecătorească ce constituie element de noutate şi care legitimează decizia autorităţilor administrative de retragere a titlului acordat anterior, aceasta fiind Decizia nr. 469/R/23.05.2019 pronunţată în dosarul nr. x/2017 al Curţii de Apel Braşov.

Recurentul a criticat soluţia primei instanţe, arătând că certificatul de luptător cu rol determinant nu poate fi anulat sau desfiinţat decât printr-o hotărâre judecătorească definitivă prin care să fie anulată sau desfiinţată Decizia nr. 333/2019 în baza căreia a fost acordat.

Aceste critici sunt nefondate.

Înalta Curte reţine că potrivit art. 491 din H.G. nr. 1412/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii recunoştinţei pentru victoria Revoluţiei Române din decembrie 1989:

"(1) Comisia prevăzută la art. 49 are următoarele atribuţii principale:

a) în cazul constatării unor elemente de noutate, procedează la anularea certificatelor respective şi desfăşoară activităţile prevăzute de procedura operaţională întocmită în acest sens şi aprobată prin ordin al secretarului de stat;

(2) Prin sintagma elemente de noutate se înţelege:

a) hotărârile judecătoreşti definitive prin care se constată încălcarea art. 3 alin. (6) şi art. 8 din Legea nr. 341/2004, cu modificările şi completările ulterioare;

b) hotărârile judecătoreşti definitive, dacă prin acestea se constată încălcarea oricăreia dintre condiţiile pentru obţinerea certificatului preschimbat sau a noului certificat ori încălcarea prevederilor Legii nr. 341/2004, cu modificările şi completările ulterioare;

c) hotărârile judecătoreşti definitive, prin care s-a dispus anularea certificatului."

Raportat la prevederile anterior citate, instanţa de control judiciar constată, contrar susţinerilor recurentului, că nu era necesară existenţa unei hotărâri judecătoreşti de anulare a deciziei în baza căreia a fost emis certificatul de revoluţionar, Comisia prevăzută la art. 49 având competenţa de a proceda la anularea certificatului respectiv în contextul existenţei unei hotărâri judecătoreşti definitive, prin acestea se constată încălcarea oricăreia dintre condiţiile pentru obţinerea certificatului preschimbat sau a noului certificat ori încălcarea prevederilor Legii nr. 341/2004.

Ipoteza sugerată de recurent este cea prevăzută la art. 491 alin. (2) lit. c) din H.G. nr. 1412/2004, însă în speţa de faţă au fost reţinute dispoziţiile art. 491 alin. (2) lit. b) din H.G. nr. 1412/2004, în ceea ce îl priveşte pe reclamant existând Decizia nr. 469/R/23.05.2019, pronunţată în dosarul nr. x/2017 al Curţii de Apel Braşov, care a legitimat decizia autorităţilor de retragerea a titlului acordat anterior.

Nu pot fi primite nici susţinerile recurentului-reclamant potrivit cărora comisia nu poate anula un certificat de luptător în Revoluţia din decembrie 1989 decât printr-o decizie iar nu printr-un simplu proces-verbal, având în vedere că prevederile art. 49 alin. (2) din H.G. nr. 1412/2004 nu conţin o astfel de cerinţă de formă.

Nefondate sunt şi criticile recurentului în sensul că decizia civilă nr. 469/2019 a Curţii de Apel Braşov a fost pronunţată într-un dosar având ca obiect obligaţie de a face şi, prin urmare, nu poate fi avută în vedere, în temeiul dispoziţiilor art. 491 alin. (1) lit. a), ca şi element de noutate care să poată genera o decizie de anulare a certificatului său de luptător cu rol determinant pentru victoria Revoluţiei din decembrie 1989.

Înalta Curte observă că prin sentinţa civilă nr. 671/CA/02.05.2018, pronunţată de Tribunalul Braşov în dosarul nr. x/2017, cererea reclamantului a fost respinsă, cu motivarea că acesta nu a făcut dovada îndeplinirii condiţiilor prevăzute de art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 3 din Legea nr. 341/2004.

Prin Decizia nr. 469/R/23.05.2019, pronunţată de Curtea de Apel Braşov în soluţionarea recursului declarat de reclamant împotriva acestei hotărâri, s-a reţinut că reclamantul nu îndeplineşte cumulativ condiţiile prevăzute de art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 3 din Legea nr. 341/2004 pentru acordarea titlului "Luptător cu Rol Determinant", respectiv condiţia referitoare la localitate, întrucât din adresa nr. 1686/III- 12-2019 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie rezultă că în Braşov nu au existat persoane ucise, rănite sau reţinute înainte de fuga dictatorului.

Din conţinutul acestor hotărâri rezultă clar că recurentul-reclamant nu a îndeplinit condiţiile pentru obţinerea certificatului de Luptător cu rol determinant şi, având în vedere data Deciziei nr. 333/09.05.2019, care este anterioară deciziei civile nr. 469/23.05.2019, se confirmă elementul de noutate, fiind astfel incidente dispoziţiile art. art. 491 alin. (2) lit. b) din H.G. nr. 1412/2004.

Faţă de considerentele expuse, Înalta Curte constată că prima instanţă a făcut o corectă aplicare a prevederilor legale incidente în cauză, motiv pentru care nu se impune casarea sentinţei recurate.

III. Soluţia instanţei de recurs şi temeiul juridic al acesteia

În baza dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 coroborate cu art. 496 alin. (1) raportat la art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., Înalta Curte va menţine ca legală şi temeinică sentinţa instanţei de fond, urmând să respingă ca nefondat recursul declarat de reclamantul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei nr. 124 din 21 septembrie 2023 a Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată, astăzi, 6 noiembrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.