Failure to pay required stamp duty on appellate filing results in nullity under Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal as unstamped, leaving the lower court’s decision dismissing the initial petition for lack of stamp duty intact. The dispute involved a procedural challenge where a claimant filed an appeal against a civil decision from the Cluj Court of Appeal, which had previously annulled a request to reexamine a civil order due to the claimant’s failure to pay the required stamp duty. The decisive legal basis for the final annulment was the non-compliance with Article 486(2) and (3) of the Civil Procedure Code, which mandates that appeals must be accompanied by proof of stamp duty payment under penalty of nullity; specifically, the applicant failed to pay the 100 RON fee required under Emergency Government Ordinance No. 80/2013, Article 24, despite being formally notified of the obligation by the trial panel.
Legislator headnote
AI generatedart. 486 C. proc. civ, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 148 alin. (6) din C. proc. civ, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 496 alin. (1) teza finală, art. 486 alin. (2) şi (3; Failure to pay required stamp duty on appellate filing results in nullity under Civil Procedure Code: The dispute involved a procedural challenge where a claimant filed an appeal against a civil decision from the Cluj Court of Appeal, which had previously annulled a request to reexamine a civil order due to the claimant’s failure to pay the required stamp duty. The decisive legal basis for the final annulment was the non-compliance with Article 486(2) and (3) of the Civil Procedure Code, which mandates that appeals must be accompanied by proof of stamp duty payment under penalty of nullity; specifically, the applicant failed to pay the 100 RON fee required under Emergency Government Ordinance No. 80/2013, Article 24, despite being formally notified of the obligation by the trial panel.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive to authorize the court to annul the appeal.
Substantive ground cited in the dispositive to annul the appeal as it was unstamped.
Full text
Şedinţa publică din data de 4 februarie 2025
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea depusă pe rolul acestei instanţe la data de 22 ianuarie 2024, reclamantul A. a solicitat reexaminarea încheierii civile din 20 decembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2023.
2. Hotărârea atacată
Prin sentinţa civilă nr. 93/2024 din 4 martie 2024 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, s-a admis excepţia netimbrării cererii, invocată de instanţă din oficiu şi pe cale de consecinţă:
A dispus anularea ca netimbrată cererii formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Judecătoria Huedin.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei civile nr. 93/2024 din 4 martie 2024 a Curţii de Apel Oradea, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a exercitat calea de atac intitulată "apel", solicitând admiterea acesteia.
4. Apărările formulate în recurs
Intimata-pârâtă Curtea de Apel Cluj nu a formulat întâmpinare.
5. Procedura de soluţionare a recursului
În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererilor de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.
În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia completului învestit cu soluţionarea cauzei, s-a fixat termen de judecată la data de 04 februarie 2025.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, Înalta Curte constată neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancţiunea nulităţii dispusă la alin. (3) al aceluiaşi articol, cererea de recurs fiind netimbrată.
1. Argumente de drept şi de fapt relevante
Potrivit art. 24 alin. (1) - (2) din O.U.G. nr. 80/2013:, (1) Recursul impotriva hotararilor judecatoresti se taxeaza cu 100 RON daca se invoca unul sau mai multe dintre motivele prevazute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.. (2) In cazul in care se invoca incalcarea sau aplicarea gresita a normelor de drept material, pentru cereri si actiuni evaluabile in bani, recursul se taxeaza cu 50% din taxa datorata la suma contestata, dar nu mai putin de 100 RON; in aceeasi ipoteza, pentru cererile neevaluabile in bani, cererea de recurs se taxeaza cu 100 RON."
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. potrivit cărora:
"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi act normativ care dispun în mod expres că:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia recurentului de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.
Totodată, dispoziţiile art. 33 alin. (1) şi alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligaţia de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Prin rezoluţia completului de judecată învestit cu soluţionarea cauzei, s-a stabilit în sarcina recurentului obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, obligaţie comunicată prin adresa emisă la data de 26 aprilie 2024, aflată la dosar şi primită de acesta la data de 13.05.202, conform dovezii de înmânare aflată la dosar.
Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, recurentul nu a formulat cerere de reexaminare sau cerere de ajutor public judiciar.
În aceste condiţii, se constată că recurentul-reclamant nu a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, deşi obligaţia i-a fost adusă la cunoştinţă, astfel cum rezultă din actele de procedură antereferite.
Aşa fiind, văzând şi dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., în conformitate cu care la cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 486 alin. (3) care dispun că menţiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii, instanţa va dispune în consecinţă.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 93/2024 din 4 martie 2024 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca fiind netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 4 februarie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.