Recusal of judicial officer for bias arising from prior involvement in underlying arbitration
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal on the merits, thereby upholding the lower courts' rulings in favor of the respondent. The dispute concerned a civil action for recovery of land possession, where the claimant alleged that the respondent had occupied a specific surface area of terrain; this claim was factually refuted by a judicial technical expert report confirming the absence of unauthorized occupation. The appellate court affirmed the lower instance's finding of non-occupation, and the high court rejected the final appeal because the appellant merely reiterated previous arguments without demonstrating any of the statutory grounds for modification or cancellation, further concluding that the appellate decision was legally sound and no public order issues required ex officio intervention. The operative legal basis relied on the definition of valid appeal grounds under Article 304 of the Code of Civil Procedure and the discretionary power of the high court to invoke public order matters under Article 312(1) of the same Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 C. proc. civ; Recusal of judicial officer for bias arising from prior involvement in underlying arbitration: Recurenta reclamantă L.F. reiterează, în recurs, obiecțiunile pe care le-a susținut și în faza apelului, iar dezvoltarea acestora nu face posibilă încadrarea lor în vreunul din motivele de modificare, sau de casare astfel cum sunt definite de art. 304 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 748 din 19 septembrie 2003, Judecătoria Moreni a respins acțiunea reclamantei L.F. formulată împotriva pârâtei C.M.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut, în esență, că pârâta nu i-a ocupat vreo suprafață de teren reclamantei, fapt confirmat și din raportul de expertiză efectuată de ing. B.I., expert tehnic judiciar în specialitatea agricultură, aflat la dosar fond.
Soluția instanței de fond a fost menținută de Curtea de Apel Ploiești care, prin decizia civilă nr. 480 din 16 decembrie 2003 a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta L.F. împotriva sentinței civile nr. 748 din 19 septembrie 2003 a Judecătoriei Moreni.
În contra acestei ultime hotărâri judecătorești a declarat recurs reclamanta, susținând că, atât instanța de fond cât și cea care a soluționat apelul nu au dat o interpretare corectă probelor administrate în cauză.
Recursul urmează a fi respins pentru cele ce urmează.
Recurenta reclamantă L.F. reiterează, în recurs, obiecțiunile pe care le-a susținut și în faza apelului, iar dezvoltarea acestora nu face posibilă încadrarea lor în vreunul din motivele de modificare, sau de casare astfel cum sunt definite de art. 304 C. proc. civ.
Instanța de apel a făcut o corectă apreciere atât a actelor din dosar cât și a probelor administrate astfel încât, hotărârea recurată este temeinică și legală.
Față de cele ce preced, constatând că nu sunt motive de ordine publică pe care Înalta Curte să le invoce din oficiu, în raport de dispozițiile art. 312 din alin. (1) C. proc. civ., urmează a respinge prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta L.F., împotriva deciziei nr. 480 din 16 decembrie 2003 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată, în ședința publică, astăzi 21 aprilie 2005.