Late motivation of administrative law appeal: procedural bar for failure to file grounds within the statutory 15-day deadline after communication to the judicial administrator
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's request for reinstatement and annulled its appeal as late-motivated, thereby upholding the Court of Appeal's decision to reject the claim against the National Audiovisual Council regarding the refusal to renew a broadcasting license. The dispute involved an administrative law challenge where the licensee, a debtor in insolvency proceedings, sought to annul a decision denying license extension and argued that its appeal was validly filed despite being filed before the first-instance judgment was communicated to its special administrator. The court held that communication of the judgment to the judicial administrator at the debtor's registered address was legally sufficient, rejecting the argument that the failure to notify the special administrator warranted reinstatement, and further determined that the appeal lacked mandatory grounds at the time of filing; subsequently, the appellant's submission of grounds on April 15, 2024, exceeded the strict 15-day deadline prescribed by Article 20(1) of Law No. 554/2004, rendering the appeal null under Articles 486(1)(d), 489(1), and 496 of the Code of Civil Procedure, with the 15-day period constituting a peremptory bar that cannot be cured after expiration.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 486 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 41 alin. (2) din Legea nr. 85/2014, art. 186 alin. (1) C. proc. civ, art. 489 alin. (1) C. proc. civ; Late motivation of administrative law appeal: procedural bar for failure to file grounds within the statutory 15-day deadline after communication to the judicial administrator: Împotriva sentinţei civile nr. 2507/2022 din 28 decembrie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta A. S.R.L. prin B., întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului şi casarea sentinţei recurate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 4 februarie 2025
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1.1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 28.07.2022 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX -a contencios administrativ şi fiscal sub număr unic de dosar x/2022 reclamanta A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Naţional al Audiovizualului, solicitând următoarele:
- Anularea deciziei CNA nr. 338/21.07.2022, prin care s-a respins cererea de prelungire a licenţei nr. x/22.07.2022
- Suspendarea actului administrativ mai sus menţionat emis de către intimată - Decizia CNA nr. 338/21.07.2022 până la soluţionarea definitivă a cauzei,
- Obligarea CNA la emiterea unei decizii de prelungire a licenţei nr. x/22.07.2022 pentru încă 9 ani, în condiţiile propriei legislaţii.
1.2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 2507/2022 din 28 decembrie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal s-a respins Respinge în tot acţiunea formulată de reclamantul A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Naţional al Audiovizualului, ca neîntemeiată.
1.3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei civile nr. 2507/2022 din 28 decembrie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta A. S.R.L. prin B., întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului şi casarea sentinţei recurate.
1.4. Apărările formulate în cauză
Prin întâmpinarea formulată, intimatul-pârât Consiliul Naţional al Audiovizualului a solicitat prin cererea de recurs respingerea acestuia ca fiind nefondat.
1.5. Procedura de soluţionare a recursului
În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.
În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 08.07.2024, s-a fixat termen de judecată la data de 04.02.2025, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând cu prioritate excepţia tardivităţii motivării recursului dedus judecăţii în prezenta cauză invocată din oficiu, conform dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este tardiv motivat, având în vedere următoarele considerente:
În ceea ce priveşte cererea de repunere în termenul de recurs formulată de către recurentul-reclamant S.C. A. S.R.L. în considerarea argumentului potrivit căruia sentinţa nu a fost comunicată administratorului special, Înalta Curte apreciază că această cerere nu este întemeiată.
Instanţa reţine că recurenta se află în procedura insolvenţei, însă, potrivit art. 41 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, "în cursul procedurii, debitorul este reprezentat de administratorul judiciar/lichidatorul judiciar, care exercită drepturile şi îndeplineşte obligaţiile procesuale ale acestuia, cu excepţia cazurilor în care legea prevede altfel".
Administratorul special are, conform art. 56 alin. (1) din aceeaşi lege, un rol limitat, acela de a reprezenta interesele acţionarilor/asociaţilor şi de a asigura supravegherea modului de administrare a debitorului, fără a substitui în drepturile procesuale ale acestuia pe administratorul judiciar.
Prin urmare, comunicarea sentinţei debitorului în insolvenţă prin administratorul judiciar la adresa reprezentată de sediul social al recurentei-reclamante este considerată comunicare legal îndeplinită, iar lipsa comunicării hotărârii către administratorului special nu atrage nulitatea procedurii şi nu constituie o împrejurare temeinică care să justifice repunerea în termen.
În conformitate cu art. 186 alin. (1) C. proc. civ., repunerea în termen se poate acorda doar dacă partea dovedeşte că a fost împiedicată, printr-un motiv temeinic, să îndeplinească un act de procedură în termenul legal. În cauză, recurenta nu a dovedit existenţa unui asemenea motiv obiectiv şi neimputabil, invocând exclusiv lipsa citării administratorului special, deşi citarea s-a realizat în mod legal la adresa indicată de administratorul judiciar, respectiv la sediul social al recurentei-reclamante.
Revenind asupra analizei privitoare la excepţia motivării tardive a recursului:
Potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004:
"Hotărârea pronunţată în prima instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".
În prezenta cauză, sentinţa atacată a fost comunicată recurentei-reclamante la data de 01.03.2024, astfel că termenul de 15 zile pentru declararea şi motivarea recursului a expirat la data de 17.03.2024.
Recurentul a depus o cerere de recurs la data de 03.01.2023, însă aceasta a fost formulată anterior comunicării sentinţei şi, totodată, fără a conţine motivele de nelegalitate invocate. Aşadar la data declarării recursului, acesta avea un caracter prematur şi nemotivat, neputând astfel produce efecte juridice valabile în lipsa motivării în termenul legal.
Ulterior, motivarea recursului a fost depusă la data de 15.04.2024, deci cu depăşirea termenului de 15 zile prevăzut de lege, termen care este imperativ şi de decădere, neputând fi prorogat sau completat ulterior.
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, iar conform art. 489 alin. (1) C. proc. civ., "recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal ...".
În acelaşi sens, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a stabilit o jurisprudenţă constantă potrivit căreia recursul nemotivat în termenul legal atrage sancţiunea anulării cererii, nefiind posibilă completarea motivelor după expirarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
Prin urmare, pentru considerentele anterior arătate, în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportat la art. 248 C. proc. civ. şi art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va admite excepţia tardivităţii, invocată din oficiu şi va respinge recursul ca tardiv motivat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de repunere în termenul de motivare a recursului.
Anulează recursul declarat de reclamanta A. S.R.L. prin B. împotriva sentinţei civile nr. 2507/2022 din 28 decembrie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca fiind tardiv motivat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 4 februarie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.