Judicial IT salary surcharges: Nullity of cassation appeal for failure to articulate specific grounds of illegality

Şedinţa publică din data de 28 octombrie 2025

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal în data de 27.09.2023, reclamanţii A., B., C., D. şi E., au chemat în judecată pe pârâta Curtea de Apel Cluj, solicitând instanţei, ca prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună:

1. Modificarea Hotărârii nr. 57/2023 a Colegiului de conducere al Curţii de Apel Cluj privind art. 2 din hotărâre, în sensul admiterii contestaţiei împotriva Deciziei nr. 183/03 mai 2023 emise de Curtea de Apel Cluj privind petitele 2 şi 3 ale contestaţiei;

2. Obligarea pârâtei să emită o nouă decizie de stabilire a drepturilor salariale, începând cu 01.04.2023 păstrând sporurile în procent de 45% pe care reclamanţii - specialişti IT le aveau în temeiul deciziilor anterioare şi includerea sporului de instanţă, în cuantum de 5%;

3. Obligarea pârâtei la calcularea drepturilor salariale ce li se cuvin în conformitate cu cele menţionate la punctul 2 din acţiune şi la plata diferenţelor dintre drepturile cuvenite şi cele achitate începând cu data de 01.01.2018, actualizate cu indicele de inflaţie şi dobânda penalizatoare.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 464 din 20 martie 2024, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea formulată de reclamanţii A., B., C., D. şi E., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj, ca neîntemeiată.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva sentinţei civile nr. 464 din 20 martie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2023, reclamanţii A., B., C., D. şi E. au declarat recurs, fără a motiva calea de atac exercitată.

4. Apărările formulate în cauză

Intimata-pârâtă Curtea de Apel Cluj a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului promovat, ca nefondat.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2) coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin Rezoluţia Preşedintelui completului învestit aleatoriu cu soluţionarea dosarului, din data de 03 iulie 2025, s-a fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 28 octombrie 2025, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, când Înalta Curte a reţinut cauza spre soluţionare asupra excepţiei nulităţii recursului pentru nemotivare invocată din oficiu.

6. Soluţia instanţei de recurs

Examinând cu prioritate, conform art. 248 din C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului pentru nemotivare, invocată din oficiu, Înalta Curte o apreciază întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază acesta şi dezvoltarea lor, sau, după caz, menţiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) al aceluiaşi articol sancţionează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.

De asemenea, în conformitate cu art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului în care există motive de casare de ordine publică.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea cazului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanţa care a pronunţat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

Astfel, recursul nu reprezintă o cale de atac devolutivă, nefiind menit a corecta eventualele greşeli de judecată asupra situaţiei de fapt deduse judecăţii ori de valorificare a probatoriului administrat în cauză, instanţa de recurs fiind competentă a verifica exclusiv încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material sau procesual, într-una sau mai multe din ipotezele limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

În speţă, recurenţii-reclamanţi nu au indicat motivele pentru care apreciază ca fiind nelegală hotărârea atacată, cererea cuprinzând doar declaraţia de recurs.

Astfel, recurenţii nu au arătat motivele pentru care apreciază că se impune admiterea căii de atac, şi care sunt normele de drept încălcate de curtea de apel, ce ar putea atrage, prin ipoteză, casarea hotărârii recurate.

Ca atare, lipsa totală a motivării şi inexistenţa unor critici de nelegalitate a hotărârii atacate nu poate conduce la examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile cazului concret dedus judecăţii.

Drept urmare, având în vedere că recurenţii nu au arătat care sunt criticile de nelegalitate ale hotărârii atacate şi că, în cauză, nu au fost identificate motive de ordine publică, care să poată fi invocate din oficiu, în condiţiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că cererea de recurs dedusă judecăţii nu îndeplineşte cerinţele prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 489 alin. (2) din acelaşi act normativ.

Pentru aceste considerente, în aplicarea dispoziţiilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul declarat de recurenţii-reclamanţi A., B., C., D. şi E..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de recurenţii-reclamanţi A., B., C., D. şi E. împotriva sentinţei civile nr. 464 din data de 20 martie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 28 octombrie 2025.