Competence jurisdiction over exception of illegality of Government Order regarding state public domain land

Şedinţa publică din data de 15 octombrie 2025

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 17.06.2024 pe rolul Judecătoriei Craiova, sub numărul x/2024, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice şi Ministerul Apărării Naţionale, să se constate dreptul de proprietate în patrimoniul autorilor săi, părinţii B. şi C., privind terenul în suprafaţă de 1835 m.p., situat în Municipiul Craiova, strada x, având ca vecinătăti: la Nord - Statul Român; la Est - Statul Român, la Sud - Strada x şi la Vest - Imobil strada x nr. 48 şi Statul Român, înscris în CF nr. x a Municipiului Craiova, prin prescripţie achizitivă din anul 1990, precum şi să se constate nelegalitatea parţială a Hotărârii Guvernului României nr. 1705 din data de 29.11.2006 pentru aprobarea inventarului centralizat al bunurilor din domeniul public al statului, în ceea ce priveşte suprafaţa de teren de 1835 m.p. cuprinsă în anexa nr. 4, nr. M.F. 103880, imobil 2810, în litigiu şi lăsarea în deplină proprietate şi liniştită posesie a imobilului teren în suprafaţă de 1835 m.p., situat în Municipiul Craiova, strada x, având ca vecinătăţi: la Nord - Statul Român; la Est - Statul Român, la Sud - Strada x şi la Vest - Imobil strada x nr. 48 şi Statul Român, înscris în CF nr. x a Municipiului Craiova.

2. Hotărârile care au generat conflictul de competenţă

2.1 Prin sentinţa civilă nr. 5363 din 30.04.2025, Judecătoria Craiova a dispus disjungerea capetelor de cerere nr. x şi 3 având ca obiect uzucapiune şi revendicare imobiliară şi formarea unui dosar distinct, cu efectuarea unor copii de pe toate actele dosarului, dosar în cadrul căruia a acordat termen de judecată. Totodată, Judecătoria Craiova a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi a declinat competenţa materială de soluţionare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice şi Ministerul Apărării Naţionale, având ca obiect constatarea nelegalităţii parţiale a Hotărârii Guvernului României nr. 1705/29.11.2006, în favoarea Curţii de Apel Craiova.

Pentru a pronunţa această soluţie, Judecătoria Craiova a reţinut, în esenţă, că, prin capătul al doilea al cererii de chemare în judecată, reclamantul a sesizat instanţa cu o acţiune ce vizează nulitatea parţială a unei hotărâri de guvern, calificată de sus indicata instanţă ca reprezentând un act administrativ cu caracter normativ, context în care a apreciat că ar reveni curţilor de apel competenţa materială şi specializată de a soluţiona cauza, conform art. 4 alin. (4), coroborat cu art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

2.2. Prin sentinţa civilă nr. 174 din 10 iunie 2025, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis, la rândul său, excepţia necompetenţei sale materiale, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova şi, constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pentru soluţionarea acestuia.

În motivarea hotărârii, Curtea de Apel Craiova a reţinut, în esenţă, că, din cel de-al doilea capăt al cererii reclamantului, interpretat în raport de argumentele expuse în cuprinsul cererii şi de susţinerile reprezentantului acestuia expuse în faţa celor două instanţe implicate în conflictul de competenţă, rezultă intenţia părţii de a învesti instanţa cu o excepţie de nelegalitate parţială a H.G. nr. 1705/2006 pentru aprobarea inventarului centralizat şi bunurilor din domeniul public al statului, în ceea ce priveşte suprafaţa revendicată de 1835 mp, cuprinsă în anexa nr. 4, nr. MF 103880, imobil 2810, iar nu cu o acţiune în anularea acestei hotărâri de guvern, hotărâre de guvern calificată de sus indicata instanţă ca reprezentând un act administrativ cu caracter individual.

3. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Analizând prezentul conflict negativ de competenţă, în raport de hotărârile pronunţate şi de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Judecătoria Craiova, secţia I civilă, pentru următoarele considerente:

Din perspectiva determinării cadrului analizei deferite soluţionării în prezentul regulator de competenţă, Înalta Curte observă că aspectul care a generat conflictul negativ de competenţă între cele două instanţe care şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces (Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal şi Judecătoria Craiova, secţia I civilă) îl constituie natura juridică a solicitării privind constatarea nelegalităţii parţiale a Hotărârii Guvernului României nr. 1705 din data de 29.11.2006, în privinţă imobilului aflat la poziţia nr. 2810, rubrica nr. MF 103880 din cuprinsul Anexei nr. 4, mai precis dacă nelegalitatea a fost evocată cu titlu de excepţie sau drept petit principal.

Examinând cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., Înalta Curte observă că, în filele x ale acesteia, reclamantul a menţionat expres natura solicitării de constatare a nelegalităţii parţiale a H.G. nr. 1705/2006 ca fiind cea a unui mijloc de apărare, arătând expres că invocă o excepţie de nelegalitate parţială.

Se mai observă şi că cererea de chemare în judecată este întemeiată, din această perspectivă, pe prevederile art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, conform cărora "Legalitatea unui act administrativ cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepţie, din oficiu ori la cererea părţii interesate."

Totodată, în raport de prima teză a alin. (3) al art. 4 din Legea nr. 554/2004, ce are următorul conţinut:

"În cazul în care a constatat nelegalitatea actului administrativ cu caracter individual, instanţa în faţa căreia a fost invocată excepţia de nelegalitate va (...)", Înalta Curte consideră că solicitarea din debutul cererii de chemare în judecată, de constatare a nelegalităţii actului administrativ, vizează în fapt, soluţia pe care reclamantul o urmăreşte prin invocarea excepţiei, neputând fi interpretată drept o manifestare de voinţă diferită de cea exprimată de reclamant în anterior referitele file ale acţiunii.

Totodată, în determinarea voinţei reale a părţii reclamante, Înalta Curte are în vedere şi concluziile orale formulate în faţa Judecătoriei Craiova de reprezentantul convenţional al reclamantului, ce au fost în sensul respingerii excepţiei necompetenţei materiale a judecătoriei.

Nu în ultimul rând, în raport de rolul Înaltei Curţi evidenţiat în cauza Beian vs. Romania, de a asigura, în aplicarea art. 6 alin. (1) din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului o jurisprudenţă unitară, nu poate fi ignorat nici faptul că Hotărârea Guvernului nr. 1705/2006 privind aprobarea inventarului centralizat al bunurilor din domeniul public al statului a fost calificată, în jurisprudenţa Înaltei Curţi, drept act administrativ cu caracter individual (Decizia nr. 3772 din 23 iunie 2022 şi Decizia nr. 5337 din 15 noiembrie 2023).

În raport de toate aceste aspecte, Înalta Curte constată că obiectul şi natura solicitării formulate de reclamant, de constatare a nelegalităţii parţiale a Hotărârii Guvernului României nr. 1705 din data de 29.11.2006 pentru aprobarea inventarului centralizat al bunurilor din domeniul public al statului, în ceea ce priveşte suprafaţa de teren de 1835 m.p. cuprinsă în anexa nr. 4, nr. M.F. 103880, imobil 2810, este cea a excepţiei de nelegalitate a unui act administrativ cu caracter individual, iar, potrivit art. 4 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 competenţa de soluţionare a acestei excepţii aparţine instanţei învestite cu fondul litigiului şi în faţa căreia a fost invocată.

Faţă de considerentele expuse în precedent şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A. şi pârâţii Ministerul Apărării Naţionale şi Statul Român prin Ministerul Finanţelor în favoarea Judecătoriei Craiova, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 15 octombrie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.