Withdrawal of challenge to inclusion of oncological medication in national compensation list under Code of Civil Procedure withdrawal provisions
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice accepted the plaintiff's motion to withdraw the lawsuit, thereby annulled the lower court's decision and leaving no judgment in force on the merits. The dispute, originally filed as an administrative challenge, sought a court order compelling state health authorities to include a specific anti-cancer medication in the national compensation list for the treatment of breast cancer. Applying Article 406 of the Code of Civil Procedure, which governs the right to withdraw claims at any stage of the proceedings, the court treated the withdrawal as a definitive procedural act that extinguished the underlying civil suit, rendering the appeal moot and requiring the annulment of the initial-instance ruling that had previously dismissed the case on the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 406 alin. (1) din C. proc. civ, art. 406 alin. (6) C. proc. civ; Withdrawal of challenge to inclusion of oncological medication in national compensation list under Code of Civil Procedure withdrawal provisions: Având în vedere că manifestarea de voinţă, în sensul renunţării la judecata cererii, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentului-reclamant, care nu este supus cenzurii instanţei de judecată, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 406 alin. (6) C. proc. civ., va lua act de renunţarea reclamantei A. la judecata cererii de chemare în judecată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 9 octombrie 2025
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe, în data de 04.06.2024, sub nr. x/2024, reclamanta A. a solicitat obligarea pârâţilor Guvernul României, Ministerul Sănătăţii, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale din România să includă în lista medicamentelor compensate a medicamentului Pembrolizumab (denumirea comercială Keytruda) în vederea efectuării tratamentului corespunzător pentru carcinom mamar bilateral biopsiat.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 2056 din 9 decembrie 2024, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX- a contencios administrativ şi fiscal a dispus următoarele:
- A respins excepţiile inadmisibilităţii, a prematurităţii, a lipsei calităţii procesuale active, a lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor Ministerul Sănătăţii, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate şi Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale ca neîntemeiate.
- A respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A., ca neîntemeiată.
- A respins cererea de chemare în garanţie formulată de pârâta Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, împotriva chematului în garanţie Ministerul Finanţelor, ca rămasă fără obiect.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei civile nr. 2056 din 9 decembrie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX- a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. a declarat recurs, solicitând casarea sentinţei atacate şi admiterea acţiunii.
4. Cererea de renunţare la judecata cauzei
La data de 31 martie 2025, recurenta-reclamantă A. a formulat cerere de renunţare la judecata cauzei.
II. Soluţia instanţei de recurs
Sesizată cu soluţionarea recursului, Înalta Curte constată faptul că recurenta-reclamantă a formulat în cauză cerere de renunţare la judecata acţiunii introductive.
Potrivit art. 406 alin. (1) din C. proc. civ.:
"Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă, fie prin cerere scrisă".
Dispoziţiile art. 406 alin. (5) şi alin. (6) din C. proc. civ. reglementează situaţia formulării cererii de renunţare la judecată în căile de atac:
"(5) Când renunţarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanţa va lua act de renunţare şi va dispune şi anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunţate în cauză.
(6) Renunţarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanţa ierarhic superioară celei care a luat act de renunţare. Când renunţarea are loc în faţa unei secţii a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, hotărârea este definitivă."
Având în vedere că manifestarea de voinţă, în sensul renunţării la judecata cererii, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentului-reclamant, care nu este supus cenzurii instanţei de judecată, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 406 alin. (6) C. proc. civ., va lua act de renunţarea reclamantei A. la judecata cererii de chemare în judecată.
Întrucât cererea de renunţare la judecată a fost formulată în calea de atac a recursului, Înalta Curte va face aplicarea art. 406 alin. (5) şi alin. (6) din C. proc. civ. şi va anula sentinţa nr. 2056 din 9 decembrie 2024 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX- a contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de cererea de renunţare a recurentei-reclamante A. la cererea de chemare în judecată.
Anulează sentinţa nr. 2056 din 9 decembrie 2024 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX- a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 09 octombrie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.