Annulment motion dismissed as tardy—15-day deadline ran from 11 July 2023 decision’s communication, one-year limit inapplicable

Şedinţa publică din data de 9 octombrie 2024

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Prin contestaţia în anulare înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, 4 iunie 2024, sub nr. x/2024, contestatorul a solicitat anularea deciziei nr. 2684 din 18 mai 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2023, întrucât în mod nelegal a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de A. împotriva încheierii pronunţate la 9 septembrie 2022 de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.

Astfel, a susţinut că, decizia nr. 2684 din 18 mai 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2023, împotriva căreia a formulat prezenta contestaţie în anulare este nelegală având în vedere că a achitat taxa judiciară de timbru în data de 26 septembrie 2022.

În drept nu au fost invocate dispoziţiile art. 503 alin. (2) pct. 2, art. 504 alin. (2) şi art. 506 alin. (1) C. proc. civ., astfel cum a precizat prin notele de puse la dosar.

2. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Prin decizia nr. 2684 din 18 mai 2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2022

a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de A. împotriva încheierii pronunţate la 9 septembrie 2022 de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.

3. Apărările formulate în cauză

Intimata nu a formulat întâmpinare, conform art. 508 alin. (2) C. proc. civ.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând decizia contestată, prin prisma criticilor formulate şi a dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte constată următoarele:

Astfel, se constată că, prin prezenta cale extraordinară de atac, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 2684 din 18 mai 2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, invocând, drept temei de drept al contestaţiei, dispoziţiile art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ.

În sensul acestor dispoziţii legale, care constituie temeiul de drept al cererii pendinte, noţiunea de eroare materială reprezintă o greşeală de ordin procedural de o asemenea gravitate încât a avut drept consecinţă pronunţarea unei soluţii eronate, rezultată din confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale care determină soluţia respectivă.

Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, iar în contextul acesteia, întrucât este vorba de un text de excepţie, noţiunea de eroare materială nu trebuie interpretată extensiv, astfel că, pe această cale, nu pot fi valorificate greşeli de judecată, precum cele relative la modalitatea de interpretare a dispoziţiilor legale sau de rezolvare a unui incident procedural.

La termenul din data de 9 octombrie 2024, Înalta Curte, a reţinut cauza în pronunţare asupra excepţiei tardivităţii contestaţiei în anulare.

Analizând excepţia tardivităţii contestaţiei în anulare, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

Dispoziţiile art. 506 alin. (1) C. proc. civ. prevăd:

"Contestaţia în anulare poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data comunicării hotărârii, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas definitivă ".

Din interpretarea literală şi gramaticală a prevederilor legale redate reiese că în ipoteza în care hotărârea a fost comunicată părţii, termenul pentru exercitarea contestaţiei în anulare este de 15 zile care începe să curgă de la comunicarea hotărârii.

În cauza de faţă, se constată că potrivit înscrisurilor ataşate la dosarul nr. x/2022 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ civilă, decizia civilă nr. 2684 din 18. 05.2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie care face obiectul prezentei căi de atac, a fost comunicată contestatorului la data de 11.07.2023, moment de la care, în aplicarea prevederilor anterior arătate începe să curgă termenul de 15 zile pentru exercitarea contestaţiei în anulare.

Conform dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.:

"Termenele, în afară de cazul în care legea dispune altfel, se calculează după cum urmează: (...) 2. când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte;"

În aplicarea dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., termenul pentru declararea contestaţiei în anulare s-a împlinit la data de 29.07.2023.

Or, contestatorul a promovat această cale extraordinară de atac împotriva deciziei contestate la data de 4.06.2024 (aşa cum rezultă din ştampila aplicată pe cerere odată cu înregistrarea acesteia la instanţă).

Aşadar, în speţă, contestaţia în anulare a fost formulată peste termenul de 15 zile prevăzut de art. 506 alin. (1) C. proc. civ., calculat potrivit art. 181 C. proc. civ.

Termenul de un an prevăzut de art. 506 C. proc. civ. este un termen limită obiectiv, calculat de la data rămânerii definitive a hotărârii şi nu dă posibilitatea părţilor să opteze în a formula contestaţia în anulare în 15 zile de la comunicare sau într-un an de la data rămânerii definitive, fiind un termen aplicabil în situaţia în care nu s-a efectuat actul procedural al comunicării hotărârii atacate, contrar celor susţinute de către contestatoare.

Potrivit art. 185 C. proc. civ., când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exerciţiul dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.

Faţă de considerentele expuse, Înalta Curte va respinge contestaţia în anulare declarată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 2684 din 18 mai 2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia tardivităţii invocată din oficiu.

Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 2684 din 18 mai 2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca fiind tardivă.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 9 octombrie 2024.