Jurisdictional conflict resolved in favor of Court of Appeal Alba Iulia for suspending de minimis recovery order.

Şedinţa publică din data de 7 octombrie 2025

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 24.07.2025, sub dosar nr. x/2025, reclamanta A. S.R.L, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Economiei, Digitalizarii, Antreprenoriatului şi Turismului, a solicitat suspendarea efectelor Deciziei de recuperare a ajutorului de minimis nr. 390592 din data de 15.10.2024, în cuantum de 127.500 RON acordat reclamantei în baza contractului de finanţare nr. x/22.05.2023 de către pârâtul Ministerul Economiei în calitate de administrator al "Schemei de ajutor de minimis în vederea tranziţiei către economia circulară", până la finalizarea procesului în cadrul dosarului nr. x/2025 aflat pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin sentinţa nr. 184 din data de 08 iulie 2025, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale invocată din oficiu şi, în consecinţă, a declinat competenţa de soluţionare a cererii de suspendare formulate de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Economiei, Digitalizării, Antreprenoriatului şi Tursimului, în favoarea Tribunalului Sibiu, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a pronunţa această hotărâre, curtea de apel a reţinut că actul care face obiectul cererii este evaluabil în bani, valoarea lui fiind dată de cuantumul sumelor ce se impun a fi recuperate (suma 127.500 RON - decontată prin cererea de rambursare nr. x şi dobânda în cuantum de 5.030,19 RON), astfel că cererea de suspendare se circumscrie dispoziţiilor art. 10 alin. (1)1 teza I din Legea nr. 554/2004, făcând parte din categoria cererilor privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, care se soluţionează potrivit criteriului valoric.

Aşa fiind, în raport de cuantumul ajutorului de minimis care s-a stabilit a fi recuperat, litigiul este de competenţa secţiei de contencios administrativ a tribunalului, în conformitate cu dispoziţiile art. 10 alin. (1)1 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.

Mai mult, a reţinut că şi în situaţia în care s-ar aplica dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, cuantumul creanţei contestate se situează sub plafonul de 3.000.000 RON care atrage competenţa materială a curţii de apel, astfel că şi din această perspectivă litigiul este de competenţa secţiei de contencios administrativ a tribunalului.

2.2. Prin sentinţa nr. 392 din data de 23 iulie 2025, Tribunalul Sibiu, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale a acestei instanţe şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Economiei, Digitalizării, Antreprenorialului şi Turismului, în favoarea Curţii de Apel Alba Iulia.

Constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat judecarea cauzei şi şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului de competentă.

Pentru a pronunţa această hotărâre, tribunalul a reţinut că, în raport de obiectul cererii de chemare în judecată, ce nu vizează taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora, ci suspendarea unei Decizii de recuperare a unui ajutor de minimis, plătit reclamantei din bugetul de stat, în determinarea instanţei competente să soluţioneze cauza poate fi aplicat doar al doilea criteriu, cel al rangului autorităţii emitente.

Cum autoritatea emitentă este una centrală, competenţa de soluţionare a cauzei aparţine secţiei de contencios administrativ şi fiscal a curţii de apel.

Cererea nu vizează un act administrativ care să aibă ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, ci, aşa cum rezultă din cuprinsul O.G. nr. 27/2022 finanţarea provine din fonduri de la bugetul de stat. Prin urmare, regula de competenţă instituită de art. 10 alin. (1)1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ este exclusă.

Teritorial, instanţa a avut în vedere prevederile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, sens în care competenţa de soluţionare a prezentului litigiu aparţine Curţii de Apel Alba Iulia.

II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu stabilirea regulatorului de competenţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 din C. proc. civ., republicat, analizând obiectul cauzei deduse judecăţii şi dispoziţiile legale incidente, va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pentru considerentele ce urmează:

Aspectul care a generat conflictul negativ dintre Curtea de Apel Alba Iulia, secţia contencios administrativ şi fiscal şi Tribunalul Sibiu, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal îl constituie problema instanţei competente din punct de vedere material să soluţioneze cererea de suspendare a efectelor Deciziei de recuperare a ajutorului de minimis nr. 390592 din data de 15.10.2024, faţă de obiectul acesteia şi prevederile legale incidente.

Suma de bani ce face obiectul deciziei de recuperare a fost acordată reclamantei A. S.R.L. în baza contractului de finanţare nr. x/22.05.2023 încheiat în temeiul O.G. nr. 27/2022 privind reglementarea unor măsuri financiare prin instituirea schemei de ajutor de minimis în vederea tranziţiei către economia circulară şi a Ordinului ministrului economiei nr. 1436/22 privind aprobarea ghidului solicitantului pentru instituirea schemei de ajutor de minimis în vederea tranziţiei către economia circulară.

Potrivit art. 2 alin. (1) din O.G. nr. 27/2022 "Măsurile financiare constau în acordarea de ajutoare de minimis în vederea stimulării realizării unor investiţii şi a unor categorii de activităţi cu finanţare din fonduri de la bugetul de stat, astfel cum sunt prevăzute în prezenta ordonanţă, în scopul tranziţiei către economia circulară."

Ajutoarele de minimis reprezintă sume de ajutor cu valoare redusă care pot fi acordate întreprinderilor de statele membre ale Uniunii Europene fără să există obligaţia de a notifica în prealabil Comisia Europeană. Suma maximă care poate fi acordată în cadrul ajutorului de minimis este de 200.000 euro pe o perioadă de 3 ani.

Pentru stabilirea instanţei competente trebuie avute în vedere dispoziţiile cuprinse în Legea nr. 554/2004 unde, la art. 10 alin. (1), sunt reglementate norme de competenţă absolută.

Astfel, potrivit art. 10 alin. (1) Legea nr. 554/2004, "Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel."

Aşadar, legea reglementează competenţa materială a instanţei de contencios administrativ şi fiscal raportat la două criterii: natura şi valoarea sumei ce formează obiectul actului administrativ contestat, pe de-o parte, şi rangul autorităţii emitente, pe de altă parte.

În raport de obiectul cererii de chemare în judecată, ce nu vizează taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora, ci suspendarea unei Decizii de recuperare a unui ajutor de minimis, plătit reclamantei din bugetul de stat, în determinarea instanţei competente să soluţioneze cauza poate fi aplicat doar al doilea criteriu, cel al rangului autorităţii emitente.

Conform art. 10 alin. (1)1 Legea nr. 554/2004, cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene se soluţionează potrivit criteriului valoric, iar cererile care au ca obiect acte administrative neevaluabile se soluţionează potrivit rangului autorităţii, conform prevederilor art. 10 alin. (1).

Însă, întrucât cererea nu vizează un act administrativ care să aibă ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, ci, aşa cum rezultă din cuprinsul O.G. nr. 27/2022 finanţarea provine din fonduri de la bugetul de stat, în litigiul de faţă nu sunt aplicabile dispoziţiile art. 10 alin. (1)1 Legea nr. 554/2004.

Drept urmare, se vor aplica regulile de competenţă stabilite de art. 10 alin. (1) Legea nr. 554/2004, conform cărora litigiile ce privesc acte administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel.

Având în vedere că pârâtul Ministerul Economiei, Digitalizarii, Antreprenoriatului şi Turismului este o autoritate publică centrală şi că reclamanta este persoană juridică de drept privat cu sediul în judeţul Sibiu, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze prezenta cauză este Curtea de Apel Alba Iulia, secţia contencios administrativ şi fiscal.

În argument în plus îl constituie şi faptul că, în conformitate cu dispoziţiile art. 14 alin. (1) şi art. 15 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente pentru anularea în tot sau în parte a actului administrativ atacat, să dispună suspendarea executării acestuia, de unde rezultă că, în cazul cererii de suspendare, instanţa competentă din punct de vedere material şi teritorial se determină potrivit normelor de competenţă prevăzute de art. 10, pentru judecarea acţiunii în anularea actului.

Ori, în dosarul nr. x/2025 aflat pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, având ca obiect acţiunea în anulare formulată de reclamanta A. S.R.L., prin încheierea din şedinţa publică data de 4 iunie 2025, instanţa s-a declarat competentă material şi teritorial să soluţioneze cauza.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 133 pct. 2, art. 135 alin. (1) şi (4) din C. proc. civ., va stabili competenţa materială de soluţionare în primă instanţă a cauzei având ca obiect cererea de suspendare a efectelor Deciziei de recuperare a ajutorului de minimis nr. 390592 din data de 15.10.2024 formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Economiei, Digitalizarii, Antreprenoriatului şi Turismului, în favoarea Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect cererea formulată de reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu intimatul Ministerul Economiei, Digitalizării, Antreprenoriatului şi Turismului în favoarea Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 7 octombrie 2025.