Alternative territorial jurisdiction in traffic contravention appeals: validity of plaintiff's option to sue at domicile under O.U.G. 195/2002

Şedinţa publică din data de 7 octombrie 2025

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanţa, sub nr. x/2024, petentul A., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Ialomiţa - Serviciul Rutier Ţăndărei, a solicitat anularea procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei Seria x nr. x, încheiat de intimată în data de 26.03.2024.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin sentinţa civilă nr. 14911 din data de 02.12.2024, Judecătoria Constanţa a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect plângere contravenţională privind pe petentul A. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Ialomiţa, în favoarea Judecătoriei Feteşti, reţinând că:

"în materia circulaţiei pe drumurile publice este incident textul de lege special, reglementat de art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, text de lege care derogă de la regula instituită la art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001".

De asemenea, a reţinut că normele de competenţă teritorială reglementate în materie contravenţională au caracter absolut, stabilind o competenţă exclusivă în favoarea instanţei - în cazul de faţă - în a cărei circumscripţie a fost constatată fapta, fără ca petentul să aibă alegerea de a opta pentru sesizarea altei instanţe, consecinţa unei astfel de conduite fiind, în ipoteza admiterii excepţiei declinarea competenţei de soluţionare a cererii către instanţa în a cărei circumscripţie teritorială a fost constată fapta.

2.2. Prin sentinţa civilă nr. 348 din data de 14.05.2025, Judecătoria Feteşti a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanţa.

Constatând ivit conflictul negativ de competenţă între Judecătoria Feteşti şi Judecătoria Constanţa, a dispus suspendarea judecării cauzei şi trimiterea dosarului, spre soluţionare pe calea regulatorului de competenţă a prezentului conflict negativ de competenţă, către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

La pronunţarea acestei hotărâri, Judecătoria Feteşti a reţinut că la data depunerii plângerii contravenţionale - 13.05.2024, conform vizei aplicate de către registratura Judecătoriei Constanţa, fila x, art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 prevedea următoarele:

"(1) Împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competenţă a fost constatată fapta ori la judecătoria în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul contravenientul.". Aceasta competenţă alternativă era prevăzută inclusiv la data emiterii procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei (26.03.2024).

Raportat la împrejurarea că petentul A. are domiciliul în oraşul Techirghiol, Bd. 9 Mai nr. 59, judeţul Constanţa şi acesta a depus plângerea contravenţională la o instanţă competentă, Judecătoria Constanţa este instanţa competentă să soluţioneze dosarul nr. x/2024.

II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu stabilirea regulatorului de competenţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 din C. proc. civ., republicat, analizând obiectul cauzei deduse judecăţii şi dispoziţiile legale incidente, va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanţa, pentru considerentele ce urmează:

Obiectul judecăţii este dat de plângerea contravenţională înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanţa la data de 13.05.2024, îndreptată împotriva procesului-verbal de contravenţie nr. x din data de 26.03.2024, prin care petentul a fost sancţionat contravenţional cu amendă pentru depăşirea vitezei legale, fiindu-i suspendat permisul de conducere.

Aspectul care a generat conflictul negativ dintre cele două judecătorii îl constituie problema instanţei competente din punct de vedere teritorial să soluţioneze plângerea contravenţională, faţă de obiectul acesteia şi prevederile legale incidente.

Contravenţia constatată şi sancţionată prin actul contestat este reglementată prin O.U.G. nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, act normativ care, în cuprinsul art. 118 alin. (1), forma în vigoare atât la data întocmirii procesului-verbal cât şi la data introducerii plângerii contravenţionale, prevede că "împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competenţă a fost constatată fapta ori la judecătoria în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul contravenientul".

Articolul 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 anterior menţionat a fost modificat în sensul instituirii, în locul competenţei teritoriale absolute prevăzute iniţial, a unei competenţe teritoriale alternative de soluţionare a plângerilor contravenţionale pentru fapte reglementate şi sancţionate de acest act normativ special.

Legea nr. 254/2023 pentru modificarea art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 678 din 24 iulie 2023, fiind aplicabilă de la data de 27 iulie 2023, în acord cu prevederile art. 78 din Constituţia României şi art. 12 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative.

Faţă de normele legale citate supra, aplicabile în raport cu data formulării plângerii (13.05.2024) şi având în vedere că fapta contravenţională reţinută în sarcina petentului a fost săvârşită pe DN21A km 5+500 m, pe sensul către Brăila, în razade competenţă a Judecătoriei Feteşti, iar domiciliul petentului este în localitatea Techirghiol, judeţul Constanţa, competenţa teritorială de soluţionare a prezentei plângeri contravenţionale este una alternativă, fiind deopotrivă competente ambele instanţe, atât Judecătoria Feteşti, cât şi Judecătoria Constanţa.

Petentul şi-a manifestat dreptul de opţiune prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanţa, la data de 13.05.2024, solicitând ca, în temeiul art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, soluţionarea plângerii să se facă de către instanţa în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul.

Având în vedere dreptul de opţiune al petentului, faţă de considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 133 pct. 2, art. 135 alin. (1) şi (4) din C. proc. civ., va stabili competenţa teritorială de soluţionare în primă instanţă a cauzei având ca obiect plângerea contravenţională formulată de petentul A. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Ialomiţa - Serviciul Rutier Ţăndarei, în favoarea Judecătoriei Constanţa.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect cererea formulată de petentul A. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Ialomiţa - Serviciul Rutier Ţăndarei în favoarea Judecătoriei Constanţa, secţia Civilă.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 7 octombrie 2025.