Invalidation of appeal for non-payment of judicial stamp duty despite court-ordered cure period

Şedinţa publică din data de 9 octombrie 2024

asupra cererii de recurs de faţă, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată la această instanţă sub nr. x/2023 din data de 12.07.2023 contestatorul A., a solicitat instanţei anularea în totalitate a deciziei civile nr. 7/09.06.2023, pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2023.

Curtea, din oficiu, a invocat excepţia nelegalei timbrări şi a reţinut cauza în pronunţare cu privire la excepţia invocată.

Astfel, prin decizia civilă nr. 16/2023 din 26 octombrie 2023 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia nelegalei timbrări, invocată de instanţă din oficiu şi, a anulat contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., împotriva deciziei civile nr. 7/09.06.2023, pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2023, ca fiind nelegal timbrată.

2. Calea de atac formulată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 16/2023 din 26 octombrie 2023 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, a formulat recurs contestatorul A..

3. Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la data de 9 ianuarie 2024 şi a fost repartizat aleatoriu Completului nr. 2, astfel cum reiese din fişa Ecris şi referatul de repartizare aleatorie .

Prin rezoluţia din 21 februarie 2024, s-a stabilit termen pentru soluţionarea contestaţiei în anulare la 9 octombrie 2024.

La acest termen de judecată, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a invocat excepţiei netimbrării căii de atac în raport de prevederile art. 148 alin. (6) raportat la art. 25 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 şi a rămas în pronunţare asupra acesteia.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând contestaţia în anulare, în raport de excepţia netimbrării, invocată de instanţă din oficiu, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. "Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel. ".

De asemenea, în conformitate cu dispoziţiile art. 176 alin. (1) pct. 6 din acelaşi cod, în cazul în care sunt încălcate prevederi referitoare la cerinţe legale extrinseci actului de procedură, nulitatea nu este condiţionată de existenţa unei vătămări, dacă legea nu dispune altfel. Aşadar, neplata taxelor judiciare de timbru reprezintă o cauză ce conduce la incidenţa unei nulităţi necondiţionate.

Conform prevederilor art. 25 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru formularea recursului se datorează taxă de 20 RON.

Dispoziţiile art. 33 din actul normativ mai sus menţionat stipulează în sensul că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă se constată că o cerere este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cel mult 10 zile de la primirea comunicării, sub sancţiunea anulării cererii.

Prin rezoluţia din 19 ianuarie 2024, Completul 2 - noul C. proc. civ. a stabilit că, pentru soluţionarea recursului datorează o taxă de timbru în cuantum de 20 RON, în conformitate cu dispoziţiile art. 25 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru şi a dispus citarea recurentului cu menţiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată.

Astfel cum rezultă din adresa emisă la 22 ianuarie 2024 şi din procesul-verbal de înmânare a actelor procedurale către contestator, aflat la dosar, acesta a fost citat cu menţiunile privitoare la obligaţia de plată, cuantumul taxei judiciare de timbru şi sancţiunea în caz de neplată.

În acord cu jurisprudenţa instanţei de contencios a drepturilor omului, cauza Iordache împotriva României, prin care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reţinut încălcarea art. 6 din Convenţie faţă de împrejurarea că instanţele naţionale nu au explicat reclamantului consecinţele neplăţii taxelor de timbru aferente soluţionării apelului şi recursului, sau că acesta poate solicita să fie exonerat de această plată, în cauza dedusă judecăţii, Înalta Curte reţine că prin adresa comunicată la 22 ianuarie 2024, recurentul a fost înştiinţat despre sancţiunea anulării cererii de recurs în caz de neplată a taxei judiciare de timbru, precum şi despre posibilitatea formulării unei cereri de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru sau a unei cereri de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru în condiţiile O.U.G. nr. 80/2013.

Din verificarea actelor dosarului, reiese că partea nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de către instanţă, şi nici nu a înţeles să formuleze cerere de ajutor public judiciar, sens în care intervine sancţiunea anulării contestaţiei în anulare, potrivit art. 176 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.

Ca atare, în raport de dispoziţiile legale menţionate anterior, Înalta Curte va admite excepţia de netimbrare, va face aplicarea sancţiunii nulităţii prevăzute de art. 176 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., coroborat cu art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru şi va anula cererea de recurs, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia netimbrării invocată din oficiu.

Anulează recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 16/2023 din 26 octombrie 2023 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 9 octombrie 2024.