Judicial stamp duty: Cancellation of appeal against order annulling re-examination request for non-payment
Legislator summary
AI generated**Outcome:** The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal (qualified as a cassation appeal) as unsealed (unpaid judicial fees), upholding the lower court's decision. **Dispute and Facts:** The case involved a procedural challenge in administrative and fiscal litigation where the plaintiff attempted to seek re-examination of a civil decision but failed to pay the required judicial stamp duty. After the appellate court raised the exception of non-payment ex officio and ordered the cancellation of the initial re-examination request, the plaintiff filed a further appeal against that ruling without attaching proof of payment for the appeal itself, despite being notified by the court of the obligation to pay a 20 RON fee. **Legal Basis:** The decision relied on Article 197 and Article 486(2) of the Romanian Civil Procedure Code, which mandate the prepayment of judicial stamp duties and stipulate that failure to provide proof of payment results in the nullity or cancellation of the petition, combined with Articles 25(1)(c) and 33 of Emergency Government Ordinance No. 80/2013, which established the specific fee for appeals against decisions cancelling petitions for non-payment.
Legislator headnote
AI generatedart. 200 alin. (4) din C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 22 alin. (4) din C. proc. civ, art. 248 din C. proc. civ, art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013; Judicial stamp duty: Cancellation of appeal against order annulling re-examination request for non-payment: Împotriva acestei sentinţe pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a declarat apel petentul A., calea de atac exercitată fiind calificată în cerere de recurs în acord cu dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 şi art. 22 alin. (4) din C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 9 octombrie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2022/a1, reclamantul A. a solicitat reexaminarea încheierii civile din 19 iunie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2023.
În drept, a invocat dispoziţiile art. 200 alin. (4) din C. proc. civ.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 443/2023 din 09 octombrie 2023, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia netimbrării cererii ridicată din oficiu şi, pe ale de consecinţă, a anulat ca netimbrată cererea de reexaminare formulată de petentul A., împotriva încheierii civile din data de 19 iunie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2023.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva acestei sentinţe pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a declarat apel petentul A., calea de atac exercitată fiind calificată în cerere de recurs în acord cu dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 şi art. 22 alin. (4) din C. proc. civ.
II. Soluţia instanţei de recurs
Potrivit art. 248 din C. proc. civ.:
"(1) Instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei. (2) În cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepţii, instanţa va determina ordinea de soluţionare în funcţie de efectele pe care acestea le produc."
În cauză, în aplicarea prevederilor textului de lege anterior citat, Înalta Curte va analiza excepţia netimbrării căii de atac exercitate de reclamant, constatând în acest sens că sunt incidente dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, conform cărora se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti: c) hotărârile de anulare a cererii ca netimbrată (. . . . . . . . . .).
Partea a criticat pentru nelegalitate hotărârii pronunţate de curtea de Apel Alba Iulia prin care s-a anulat cererea de reexaminare formulată de petentul A., ca nelegal timbrată.
În conformitate cu art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013: "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege", iar alin. (2) al aceluiaşi text legal prevede:
"dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei". Totodată, la art. 32 din acelaşi act normativ, legiuitorul a prevăzut că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege".
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ., conform cărora: "Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi cele cuprinse la art. 197 din acelaşi act normativ, care stipulează în mod expres că:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii".
Totodată, urmează a fi avute în vedere şi dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. potrivit cărora: la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Din analiza textelor de lege enunţate supra, rezultă obligaţia părţii de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul datorat.
În cauză, recurentul-reclamant nu a ataşat cererii de declarare a căii de atac dovada achitării taxei judiciare de timbru, iar prin adresa comunicată la 13 decembrie 2023, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, precum şi prin citaţia emisă pentru termenul din 6 august 2024 (dovadă de înmânare dosar), Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 20 RON, aferentă căii de atac declarate în cauză.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat sau până la închiderea dezbaterilor, recurentul neconformându-se obligaţiei de timbrare comunicate de instanţă, şi că nu ne aflăm în prezenţa unei acţiuni sau persoane faţă de care operează scutirea legală de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ., să admită excepţia netimbrării şi să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de reclamantul A. împotriva hotărârii atacate, pe care o va menţine.
Temeiul legal al instanţei de recurs
Pentru considerentele expuse la pct. II.1. din prezenta decizie, în temeiul art. 248 alin. (1) şi (2), art. 197 şi art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., raportat la art. 25 alin. (1) lit. c) şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A., urmare a admiterii excepţiei netimbrării.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia netimbrării invocată din oficiu.
Anulează recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 443/2023 din 09 octombrie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 9 octombrie 2024.