Decizia nr. 4336/2025 · Completion of tax judgment ordering restitution of levies with statutory interest under Fiscal Procedure Code Art. 182 (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie — Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the plaintiff's request to complete the operative part of its previous decision, ordering the state tax authority to return the sums paid by the company pursuant to annulled administrative-fiscal acts together with the corresponding interest calculated under Article 182 of the Fiscal Procedure Code. The dispute concerned a tax assessment and related penalties totaling approximately 39.5 million RON, which the company challenged through a cassation appeal, with the lower instances having ultimately annulled the tax decisions and ordered the restitution of the main taxes paid. The court determined that the previous decision had omitted to address the accessory claim for interest on the refunded amounts, a procedural gap governed by Article 444 of the Civil Procedure Code regarding the completion of judgments where a claim was not decided.

Legislator headnote

AI generated

art. 451 alin. (2) din C. proc. civ, art. 182 alin. (2) din C. proc. civ, art. 444 alin. (1) din C. proc. civ, art. 444 din C. proc. civ; Completion of tax judgment ordering restitution of levies with statutory interest under Fiscal Procedure Code Art. 182: Reclamanta A. S.R.L. a formulat cerere de completare a deciziei nr. 2412 din 8 mai 2025 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, solicitând ca instanţa să se pronunţe şi cu privire la întregul capăt de cerere nr. x din cererea introductivă, respectiv inclusiv cu privire la dreptul societăţii de a beneficia de dobânzile aferente sumelor achitate în baza actelor administrative anulate, conform art. 182 din Codul de procedură fiscală.

Keywords

AI generated

tax procedure tax authority operative part of judgment Civil Procedure Code tax assessments procedural orders

Cited Legislation

AI generated

art. 451 alin. (2) din C. proc. civ

Au fost obligaţi pârâţii la plata către reclamantă a sumei de 35000 RON onorariu avocat redus, cu aplicarea art. 451 alin. (2) din C. proc. civ., 7000 RON onorariu expert şi 600 RON taxă judiciară de timbru.

art. 182 alin. (2) din C. proc. civ

x, respectiv cu privire la solicitarea societăţii de acordare a dobânzilor calculate de la data achitării/stingerii debitului nelegal instituit şi până la restituirea efectivă a acesteia, conform art. 182 alin. (2) din C. proc. civ.

art. 444 alin. (1) din C. proc. civ

Recurenta a invocat dispoziţiile art. 444 alin. (1) din C. proc. civ., precum şi faptul că, în dispozitivul deciziei menţionate, nu se regăseşte soluţia instanţei de recurs cu privire la solicitarea sa de acordare a dobânzilor.

art. 444 din C. proc. civ

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 444 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite cererea şi va dispune completarea dispozitivului deciziei nr.

AI generated

Decizia nr. 319/2021

Restitution of taxes paid under annulled fiscal acts via completion of judgment dispositive for omitted claim

Decizia nr. 4402/2021

Applicability of New Fiscal Procedure Code to interest on restitution of tax debts annulled after law’s entry into force

Decizia nr. 677/2024

Fiscal interest entitlement on restitution of unduly paid taxes: Modification vs. annulment of administrative act under Art. 182(2) Fiscal Procedure Code

Decizia nr. 1972/2024

Judicial order of tax refund and interest despite administrative restitution procedures: admissibility in administrative litigation

Decizia nr. 4962/2011

Interest calculation for late tax refunds under Fiscal Procedure Code and specific ministerial order versus civil law damages

Full text

Şedinţa publică din data de 29 septembrie 2025

Asupra cererii de completare a deciziei de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

1. Hotărârea instanţei a cărei completare se solicită

Prin decizia nr. 2412 din 8 mai 2025 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă excepţia lipsei calităţii procesuale a DGRFP Ploieşti în formularea recursurilor.

A fost admis recursul formulat de reclamanta A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 225 din 7 noiembrie 2023 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

A fost casată sentinţa atacată şi, în rejudecare, a fost admisă acţiunea reclamantei.

A fost anulată Decizia de soluţionare a contestaţiei fiscale nr. 22/05.01.2021, Decizia de impunere nr. x/28.08.2020, Decizia referitoare la obligaţiile fiscale accesorii reprezentând dobânzi şi penalităţi de întârziere nr. 1569EV2/01.10.2020, Decizia referitoare la obligaţiile fiscale accesorii reprezentând penalităţi de nedeclarare nr. 1570EV2/01.10.2020, Raportul de inspecţie fiscală nr. x/28.08.2020.

S-a dispus restituirea sumelor achitate de către reclamantă în baza actelor administrativ-fiscale anulate.

Au fost obligaţi pârâţii la plata către reclamantă a sumei de 35000 RON onorariu avocat redus, cu aplicarea art. 451 alin. (2) din C. proc. civ., 7000 RON onorariu expert şi 600 RON taxă judiciară de timbru.

Au fost respinse recursurile formulate de pârâţii Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili (în prezent Agenţia Naţională de Administrare Fiscală) şi Ministerul Finanţelor, prin Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti, împotriva sentinţei nr. 225 din 7 noiembrie 2023 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal şi a sentinţei nr. 113 din 12 martie 2024, pronunţată de aceeaşi instanţă, ca nefondate.

Au fost obligaţi recurenţii-pârâţi la plata către recurenta-reclamantă a sumei de 200 RON taxă judiciară de timbru în recurs şi 20.000 RON onorariu avocat, cu aplicarea art. 451 alin. (2) din C. proc. civ.

2. Cererea de completare dispozitiv

Reclamanta A. S.R.L. a formulat cerere de completare a deciziei nr. 2412 din 8 mai 2025 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, solicitând ca instanţa să se pronunţe şi cu privire la întregul capăt de cerere nr. x din cererea introductivă, respectiv inclusiv cu privire la dreptul societăţii de a beneficia de dobânzile aferente sumelor achitate în baza actelor administrative anulate, conform art. 182 din Codul de procedură fiscală.

În motivare, a arătat că, prin capătul de cerere nr. x din cererea introductivă, societatea reclamantă a solicitat:

"restituirea către societate a sumei totale de 39474961 RON, reprezentând obligaţii fiscale principale achitate de societate în temeiul actelor fiscale atacate, împreună cu dobânda calculată de la data achitării/stingerii debitului nelegal instituit şi până la restituirea efectivă a acesteia, conform art. 182 alin. (2) din C. proc. civ.

Deşi instanţa supremă a dispus restituirea sumelor achitate de reclamantă în baza actelor administrativ-fiscale anulate, aceasta nu a pronunţat o soluţie şi cu privire la teza a doua a capătului de cerere nr. x, respectiv cu privire la solicitarea societăţii de acordare a dobânzilor calculate de la data achitării/stingerii debitului nelegal instituit şi până la restituirea efectivă a acesteia, conform art. 182 alin. (2) din C. proc. civ.

Recurenta a invocat dispoziţiile art. 444 alin. (1) din C. proc. civ., precum şi faptul că, în dispozitivul deciziei menţionate, nu se regăseşte soluţia instanţei de recurs cu privire la solicitarea sa de acordare a dobânzilor.

A susţinut, totodată, caracterul accesoriu al capătului de cerere nr. x faţă de capătul de cerere prin care societatea a solicitat anularea actelor administrativ-fiscale.

În concluzie, a solicitat admiterea cererii de completare a dispozitivului.

3. Apărările formulate de intimate

Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Prahova a depus punct de vedere la cererea de completare, redând dispoziţiile art. 182 alin. (2) din Codul de procedură fiscală.

4. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

4.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Analizând cererea formulată de recurenta-reclamantă A. S.R.L., în raport de dispoziţiile legale incidente şi de actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 444 alin. (1) din C. proc. civ. "Dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare."

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2021, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor şi Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună:

- anularea Deciziei nr. 22/25.01.2021 emise de pârâta DGSC şi comunicată reclamantei la data de 29.01.2021, prin care a fost respinsă contestaţia fiscală formulată de Societate împotriva Deciziei de impunere nr. x din 28.08.2020, Deciziei referitoare la obligaţiile fiscale accesorii reprezentând dobânzi şi penalităţi de întârziere nr. 1569EV2/01.10.2020, Deciziei referitoare la obligaţiile fiscale accesorii reprezentând penalităţi de nedeclarare nr. 1570EV2/01.10.2020 şi Raportului de Inspecţie fiscală nr. x din 28.08.2020 emise de pârâta DGAMC;

- anularea Deciziei de impunere şi a RIF cu privire la obligaţiile fiscale stabilite suplimentar de plată în sarcina Societăţii, în cuantum total de 39.474.961 RON, reprezentând 21.720.016 RON TVA şi 17.754.945 RON impozit pe profit;

- exonerarea Societăţii de la plata obligaţiilor fiscale suplimentare stabilite prin Decizia de Impunere şi Raportul de inspecţie fiscală;

- drept consecinţă a admiterii capetelor de cerere 1, 2 şi 3, anularea Deciziilor de accesorii potrivit dispoziţiilor art. 50 alin. (2) din Codul de procedură fiscală, cu privire la:

a) 11.524.452 RON reprezentând dobânzi şi penalităţi de întârziere, din care: 5.166.497 RON dobânzi şi penalităţi de întârziere aferente impozitului pe profit; 6.357.955 RON dobânzi şi penalităţi de întârziere aferente TVA;

b) 31.959.137 RON reprezentând penalităţi de nedeclarare.

- drept consecinţă a admiterii capetelor 1, 2 şi 3, anularea, potrivit dispoziţiilor art. 50 alin. (2) din Codul de procedură fiscală a Deciziei de anulare a obligaţiilor accesorii nr. 2201/15.12.2020 emise de ANAF-DGAMC în temeiul O.U.G. nr. 69/2020 prin care obligaţiile accesoriile stabilite prin deciziile de accesorii au fost anulate;

- restituirea către societate a sumei totale de 39.474.961 RON, reprezentând obligaţii fiscale principale achitate de societate în temeiul actelor fiscale atacate, împreună cu dobânda calculată de la data achitării/stingerii debitului nelegal instituit şi până la restituirea efectivă a acesteia, conform art. 182 alin. (2) din Codul de procedură fiscală;

- obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.