Negative jurisdictional conflict resolved in favor of Brăila Tribunal in challenge to non-pecuniary agency financing refusal.

Şedinţa publică din data de 25 septembrie 2025

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Brăila, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal la data de 18 februarie 2025, sub nr. x/2025, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale, a solicitat anularea Notificării C3.3.8, comunicată prin adresa nr. x/13.11.2024.

2. Hotărârile care au generat conflictul de competenţă

2.1. Prin sentinţa civilă nr. 98/04.04.2025, pronunţată de Tribunalul Brăila, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, s-a admis excepţia necompetenţei materiale, invocată din oficiu şi s-a dispus declinarea a cauzei în favoarea Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a dispune în acest sens, Tribunalul Brăila a reţinut, în esenţă, că, în raport de prevederile art. 10 alin. (11) teza finală din Legea nr. 554/2004 şi de rangul autorităţii pârâte, competenţa de a soluţiona cererea de chemare în judecată revine curţii de apel de la sediul reclamantei.

2.2. Prin sentinţa civilă nr. 184 din 19 iunie 2025, Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Brăila, a constatat existenţa unui conflict negativ de competenţă material între Tribunalul Brăila şi Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, a suspendat din oficiu judecarea cauzei şi a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului de competenţă.

În motivarea hotărârii, Curtea de Apel Galaţi a reţinut, în esenţă, că, în raport de obiectul cauzei, de rangul autorităţii emitentului actului atacat, respectiv AFIR- Centrul Regional pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale 2 Sud- Est Constanţa, precum şi de dispoziţiile art. 10 alin. (11) teza finală din Legea nr. 554/2004, competenţa de soluţionare a cauzei revine Tribunalului Brăila.

3. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând conflictul negativ de competenţă intervenit între cele două instanţe, în raport de hotărârile pronunţate şi de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Tribunalul Brăila, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2 şi art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente.

Înalta Curte reţine că obiectul cauzei îl reprezintă cererea reclamantei, persoană juridică de drept privat cu sediul în judeţul Brăila, de anulare a Notificării nr. 3.3.8, comunicată prin adresa din 13 noiembrie 2024, emisă de de AFIR- Centrul Regional pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale 2 Sud- Est Constanţa, prin care i s-a respins cererea de acceptare a modificărilor la contractul de finanţare din x/27.11.2018.

Aşadar, prezenta cerere dedusă judecăţii este neevaluabilă în bani or, potrivit dispoziţiilor art. 10 alin. (11) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, "(11) Cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene se soluţionează potrivit criteriului valoric, iar cererile care au ca obiect acte administrative neevaluabile se soluţionează potrivit rangului autorităţii, conform prevederilor alin. (1)."

Conform art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, "(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel".

În consecinţă, având în vedere şi faptul că sediul reclamantei este în judeţul Brăila, va stabili competenţa de soluţionare a prezentei cauze în favoarea Tribunalului Brăila.

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Brăila, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale, în favoarea Tribunalului Brăila, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 25 septembrie 2025.