Identity card without CNP denial and annulment of appeal for insufficient stamp duty under Code of Civil Procedure Art. 486

Şedinţa publică din data de 25 septembrie 2025

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin cererea adresată Tribunalului Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 03 februarie 2014 şi înregistrată sub nr. x/2014, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Serviciul Public Comunitar Local de Evidenţă a Persoanelor Vatra Dornei, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună obligarea acesteia la eliberarea unei cărţi de identitate pe numele său, dar fără atribuirea CNP-ului.

Prin sentinţa civilă nr. 1911 din 10 aprilie 2014, pronunţată în dosar nr. x/2014, Tribunalul Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins, ca nefondată, acţiunea.

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava la data de 11 februarie 2021, sub nr. x/2021, revizuentul A. a formulat cerere de revizuire împotriva sentinţei civile nr. 1911 din 10 aprilie 2014, pronunţată de Tribunalul Suceava în dosar nr. x/2014, cerere întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Revizuentul a invocat excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 194 lit. a) C. proc. civ. - teza privind obligativitatea includerii CNP în cererea de chemare în judecată (şi toate cele similare; spre exemplu art. 205 alin. (2) lit. a) - teza a doua C. proc. civ.).

În altă ordine de idei, a invocat şi excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 105/1996 şi art. 6 alin. (1) şi (2) şi art. 17 din O.U.G. nr. 97/2005.

În cauză au formulat cereri de intervenţie principale B., C. (D.) şi E., prin care arată că, asemeni revizuentului, solicită eliberarea unui act de identitate fără CNP.

Prin sentinţa nr. 1 din 25 mai 2022, Tribunalul Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. în contradictoriu cu intimatul Serviciul Public Comunitar Local de Evidenţă a Persoanelor Vatra Dornei.

A respins cererea de atragere în cauză a Ministerului Afacerilor Interne, în calitate de pârât, precum şi cererile de intervenţie formulate de B., D. (C.) şi E., ca inadmisibile.

A respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 194 lit. a) şi art. 205 alin. (2) lit. a) teza a II-a noul C. proc. civ. în raport cu prevederile art. 1 alin. (5) din Constituţia României, respectiv ale art. 5 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 105/1996, art. 6 alin. (1) şi (2) şi art. 17 din O.U.G. nr. 97/2005, prin raportare la dispoziţiile art. 29 alin. (1) şi (2) şi art. 31 din Constituţia României, ca inadmisibilă.

Împotriva acestei sentinţe, revizuentul a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate.

Prin decizia nr. 891/14.12.2022, Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins, ca nefondată, excepţia de necompetenţă generală a instanţei judecătoreşti; a respins, ca nefondat, recursul formulat de revizuentul A.; a respins, ca nefondată, cererea de intervenţie accesorie formulată în interesul recurentului de F. prin preşedinte G..

Împotriva acestei decizii, a formulat contestaţie în anulare contestatorul A., solicitând admiterea contestaţiei în anulare prin admiterea excepţiei necompetenţei generale a instanţelor judecătoreşti şi să se aibă în vedere concluziile scrise depuse la dosar, prin care a dezvoltat pe larg susţinerile sale.

2. Hotărârea recurată în cauză

Prin sentinţa civilă nr. 668 din 04 decembrie 2024, Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 891 din 14 decembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021, intimaţi fiind Serviciul Public Comunitar Local de Evidenţă a Persoanelor Vatra Dornei şi intervenienţii F. prin preşedinte G., B., D. (C.), E..

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 668 din 04 decembrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs recurentul-reclamant A., în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 4, 5 şi 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, astfel cum a fost formulat.

În ceea ce priveşte motivele recursului declarat de pârâtă, Înalta Curte nu le va reda în cuprinsul prezentei decizii, având în vedere dispoziţiile art. 499 teza a II-a, potrivit cărora, în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare.

4. Apărările formulate în cauză

În cauză nu s-a formulat întâmpinare.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate excepţia insuficientei timbrări a recursului, pentru neîndeplinirea obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, potrivit art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ.:

"La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii [...]".

În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora:

"(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 de RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din Codul de provcedură civilă.

(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 de RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 de RON."

Raportat la motivele de casare invocate de recurentul-reclamant, încadrate în dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 4, 5 şi 8 din C. proc. civ., în sarcina recurentului A. a fost stabilită obligaţia achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 200 de RON.

Recurentul-reclamant a făcut dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, conform chitanţei din data de 28 februarie 2025, care se regăseşte la dosarul instanţei de recurs.

Prin citaţia comunicată recurentului-reclamant la data de 20 august 2025, conform dovezii de citare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia completării taxei judiciare de timbru cu suma de 100 de RON.

Având în vedere aceste aspecte, Înalta Curte constată că recurentul-reclamant A. nu a respectat obligaţia legală a achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stipulat de art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, deşi această obligaţie i-a fost adusă la cunoştinţă prin citaţia comunicată la data de 20 august 2025.

Înalta Curte constată că recursul nu este scutit de la plata taxei judiciare de timbru, iar la dosar nu a fost depusă, de către recurentul-reclamant, o cerere de acordare a ajutorului public judiciar potrivit dispoziţiilor O.U.G. nr. 51/2008 şi nici nu s-a formulat o cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.

Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru, aferentă căii de atac a recursului, în cuantumul prevăzut de lege, este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului netimbrat sau insuficient timbrat.

Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) şi art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea recursului, ca insuficient timbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 668 din 04 decembrie 2024 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca insuficient timbrat.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 25 septembrie 2025.