Entry ban challenge; late-filed appeal against peremption judgment annulled
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal for tardiness, annulling the appeal filed against the Court of Appeal’s judgment of 07 November 2024, thereby leaving that judgment, which had previously declared the underlying claim perished, as the final operative outcome in favor of the respondent border police authorities. The case originated from a challenge to a five-year entry ban into Romania and the EU imposed on the appellant, which had been previously adjudicated by the Court of Appeal with a finding of peremption; after a cassation court ordered a retrial, the Court of Appeal again declared the claim perished, prompting the appellant to file an unreasoned appeal. The High Court relied on Articles 421(2), 489(1), and 185(1) of the Civil Procedure Code, determining that the appeal was filed on 16 December 2024, well beyond the statutory five-day deadline that expired on 13 November 2024, rendering the appeal null and void as an absolute procedural nullity.
Legislator headnote
AI generatedart. 421 alin. (2) din C. proc. civ, art. 489 alin. (1) din C. proc. civ, art. 184 din C. proc. civ; Entry ban challenge; late-filed appeal against peremption judgment annulled: În ceea ce priveşte motivele recursului declarat de reclamant, Înalta Curte nu le va reda în cuprinsul prezentei decizii, având în vedere dispoziţiile art. 499 teza a II-a, potrivit cărora, în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 25 septembrie 2025
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal la data de 17 septembrie 2019, sub nr. x/2019, reclamantul A. a formulat contestaţie împotriva interdicţiei nr. 56032/05.10.2019 de intrare în România, Bulgaria şi toţi membrii UE pe o perioadă de 5 ani.
Prin sentinţa civilă nr. 602/30.3.2023, Curtea de Apel Bucureşti a admis excepţia de perimare şi a constatat perimată cererea de chemare în judecată.
Prin decizia nr. 2776/22.05.2024, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia tardivităţii recursului ca nefondată şi a admis recursul declarat de recurentul-reclamant A., a casat sentinţa recurată şi a trimis cauza spre o nouă judecată, aceleiaşi instanţe.
În rejudecare, cauza a fost înregistrată pe rolul Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal la data de 17 iulie 2024, sub nr. x/2019*.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 1847 din 07 noiembrie 2024, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia perimării şi a constatat perimată cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Inspectoratul Teritorial al Poliţiei de Frontieră Timişoara - Sectorul Poliţiei de Frontieră Moldova Veche şi Inspectoratul General al Poliţiei de Frontieră.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei civile nr. 1847 din 07 noiembrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs recurentul-reclamant A., fără să îl întemeieze în drept, solicitând admiterea recursului, astfel cum a fost formulat.
În ceea ce priveşte motivele recursului declarat de reclamant, Înalta Curte nu le va reda în cuprinsul prezentei decizii, având în vedere dispoziţiile art. 499 teza a II-a, potrivit cărora, în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare.
4. Apărările formulate în cauză
Intimatul-pârât Inspectoratul Teritorial al Poliţiei de Frontieră Timişoara - Sectorul Poliţiei de Frontieră Moldova Veche a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia tardivităţii formulării recursului şi excepţia nulităţii recursului, iar în subsidiar, a solicitat respingerea recursului, cu consecinţa menţinerii ca legală şi temeinică a sentinţei atacate.
Intimatul-pârât Inspectoratul General al Poliţiei de Frontieră a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia tardivităţii formulării recursului şi excepţia nulităţii recursului, iar în subsidiar, a solicitat respingerea recursului, cu consecinţa menţinerii ca legală şi temeinică a sentinţei atacate.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând, cu prioritate, termenul de declarare a căii de atac, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu nerespectarea termenului prevăzut de lege, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.:
"Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare. Când perimarea se constată de o secţie a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, recursul se judecă de Completul de 5 judecători."
Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:
"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)". Totodată, potrivit art. 185 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.:
"Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate absolută".
Înalta Curte reţine că sentinţa civilă nr. 1847 din 07 noiembrie 2024, a fost pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal la data de 07 noiembrie 2024. Termenul de 5 zile, prevăzut de art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., înăuntrul căruia trebuia declarată calea de atac a recursului, începea să curgă de la acest moment şi se împlinea la data de 13 noiembrie 2024, potrivit dispoziţiilor art. 181, raportat la art. 184 din C. proc. civ.
Cererea de recurs a fost înaintată la data de 16 decembrie 2024 .
Prin urmare, Înalta Curte constată că recursul a fost depus în afara termenului de 5 zile prevăzut de lege, respectiv la data de 16 decembrie 2024, ultima zi în care putea fi promovată calea de atac fiind 13 noiembrie 2024.
Pentru considerentele arătate, în temeiul dispoziţiilor art. 185 alin. (1) şi art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia tardivităţii şi va anula recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 1847 din 07 noiembrie 2024 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia tardivităţii.
Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 1847 din 07 noiembrie 2024 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 25 septembrie 2025.