Loss of procedural interest in appeal for suspension of administrative act due to final judgment on annulment action

Şedinţa publică din data de 25 septembrie 2025

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal la data de 20 noiembrie 2024, reclamantul A., executor judecătoresc în cadrul BEJ A. din circumscripţia Judecătoriei Piteşti, în contradictoriu cu pârâta Uniunea Naţională a Executorilor Judecătoreşti - Consiliul UNEJ prin preşedinte, a formulat acţiune de suspendare a efectelor actului administrativ nr. A/30/15.11.2024, până la soluţionarea acţiunii în anulare cu privire la acesta.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 300 din 03 decembrie 2024, Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de suspendare formulată de reclamantul A., executor judecătoresc în cadrul BEJ A. din circumscripţia Judecătoriei Piteşti, în contradictoriu cu pârâta UNEJ - Consiliul UNEJ, ca rămasă fără obiect.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 300 din 03 decembrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs recurentul-reclamant A., în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii recurate şi, în rejudecare, admiterea cererii de chemare în judecată.

În ceea ce priveşte motivele recursului declarat de pârâtă, Înalta Curte nu le va reda în cuprinsul prezentei decizii, având în vedere dispoziţiile art. 499 teza a II-a, potrivit cărora, în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare.

4. Apărările formulate în cauză

Intimatul-pârât UNEJ - Consiliul UNEJ a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia lipsei de interes a recursului, iar în subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat şi menţinerea ca legală şi temeinică a sentinţei recurate.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra contestaţiei

Examinând, cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului, Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d), coroborat cu art. 33 din C. proc. civ., orice demers judiciar ("orice cerere") poate fi iniţiat şi întreţinut numai prin justificarea unui interes legitim încălcat, dispoziţii aplicabile şi în cazul căilor de atac.

Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmăreşte cel ce învesteşte o instanţă de judecată cu o cerere (acţiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiţie generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării unei cauze, atât în faza procesuală a fondului, cât şi în căile de atac.

Totodată, interesul trebuie să fie determinat, această condiţie vizând stabilirea folosului practic ce poate fi realizat de parte în concret în eventualitatea admiterii formei procedurale exercitate, fiind echivalentă cu cerinţa existenţei interesului însuşi.

Înalta Curte reţine că, în speţă, s-a solicitat suspendarea efectelor actului administrativ nr. A/30/15.11.2024, în temeiul dispoziţiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004, potrivit cu care "(1) În cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condiţiile prevederilor art. 7, a autorităţii publice care a emis actul sau a autorităţii ierarhic superioare sau în termen de maximum 30 de zile de la luarea la cunoştinţă a conţinutului actului care nu mai poate fi revocat, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunţarea instanţei de fond. În cazul în care persoana vătămată nu introduce acţiunea în anulare a actului în termen de maximum 60 de zile de la introducerea acţiunii în suspendare şi dacă fondul cererii de suspendare nu a fost soluţionat, instanţa învestită cu cererea de suspendare va constata această împrejurare şi va respinge cererea de suspendare ca lipsită de interes. Dacă suspendarea s-a dispus, aceasta încetează de drept şi fără nicio formalitate."

Or, în cauză, din verificarea sistemului electronic ECRIS, rezultă că reclamantul a introdus şi o acţiune în anularea actului administrativ nr. A/30/15.11.2024, ce face obiectul dosarului nr. x/2025, înregistrat pe rolul Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ce a fost soluţionat în fond prin sentinţa civilă nr. 186 din 22 mai 2025.

Aşadar, eventuala reuşită a prezentului demers judiciar nu ar determina dobândirea de către reclamant a unui folos personal concret, în condiţiile în care deja instanţa de fond s-a pronunţat cu privire la acţiunea în anulare a actului administrativ a cărui suspendare se solicită în cauza dedusă judecăţii în prezentul dosar.

În raport de această împrejurare, Înalta Curte reţine că, în prezent, nu mai subzistă interesul procesual al susţinerii cererii de recurs, având în vedere că, ulterior formulării acesteia, acţiunea privind anularea actului administrativ a cărui suspendare se solicită a fost deja soluţionată de instanţa de fond. Prin urmare, interesul de a acţiona al recurentului-reclamant nu mai este actual, potrivit art. 33 din C. proc. civ., iar condiţia de exercitare a acţiunii referitoare la justificarea unui interes nu mai este îndeplinită, în sensul art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.

Pentru considerentele arătate, Înalta Curte va admite excepţia lipsei de interes şi va respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 300 din 03 decembrie 2024 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca fiind rămas fără interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia lipsei de interes.

Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 300 din 03 decembrie 2024 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca fiind rămas fără interes.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 25 septembrie 2025.