Jurisdictional conflict over mixed claims challenging central and county electoral authority acts

Şedinţa publică din data de 25 septembrie 2025

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tibunalului Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal, la data de 14.02.2025, sub nr. x/2025, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Electorală Permanentă, BECJ nr. 4 Bacău - Alegerea Preşedintelui României din anul 2024, BECJ nr. 4 Bacău - Alegerea Senatului şi a Camerei Deputaţilor din anul 2024, Ministerul Afacerilor Interne, Inspectoratul General al Jandarmeriei Române şi Inspectoratul de Jandarmi Judeţean Bacău "Ştefan cel Mare" a solicitat:

1) anularea Deciziei nr. 27/04.12.2024 emisă de BECJ nr. 4 Bacău - Alegerea Senatului şi a Camerei Deputaţilor din anul 2024;

2) anularea parţială a Deciziei nr. 42/05.12.2024 BECJ nr. 4 Bacău - Alegerea Preşedintelui României din anul 2024, poz. nr. 4 din Anexă;

3) anularea procesului-verbal nr. x din 05.12.2024 pentru completarea BESV nr. 169;

4) anularea Deciziei nr. 200/20.12.2024 privind excluderea unei persoane din Corpul experţilor electorali emisă de AEP;

5) suspendarea executării Deciziei nr. 200/20.12.2024 privind excluderea unei persoane din Corpul experţilor electorali emisă de AEP până la soluţionarea definitivă a cauzei conform art. 15 din Legea nr. 554/2004;

6) obligarea comitenţilor MAI - IGJR - IJJ Bacău să comunice reclamantei/să depună în instanţă, în copie conform cu originalul, Tabelul cu Secţiile de votare din mun. Oneşti are s-au deplasat sub paza personalului MAI - IJJ Bacău în ziua de 2.12.2024 de la sediul Primăriei Oneşti la sediul BEJ¤ B.;

7) constatarea abuzului de drept săvârşit de comitentul IJJ Bacău - IGJR - MAI prin refuzul comunicării de informaţii publice conform Legii nr. 544/2001 şi a abuzului de drept săvârşit de C. prepus din cadrul IJJ Bacău - IGJR - MAI prin sesizarea abuzivă, la cererea şefilor ierarhici a BEJ 4 Bacău şi exercitarea cu rea-credinţă a drepturilor organelor care asigură paza;

8) obligarea comitenţilor să ceară public scuze persoanei vătămate, precum şi plata, în solidar, de daune morale de 329 RON, din care un leu pentru încălcarea dreptului la demnitate şi dreptului la imagine, precum şi privarea de alte drepturi aferente calităţii de expert electoral în România şi 328 RON privarea de indemnizaţia de preşedinte a Biroului electoral al secţiei de Votare din ţară aferentă turului II al alegerilor prezidenţiale din anul 2024;

9) obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

2. Hotărârile care au generat conflictul de competenţă

2.1. Hotărârea Tribunalului Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal

Prin sentinţa civilă nr. 99/2025 din 5 martie 2025, Tribunalul Bacău a admis excepţia necompetenţei sale materiale, invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bacău.

Pentru a pronunţa această soluţie, Tribunalul Bacău a reţinut, în esenţă, că unul dintre obiectele principale ale cererii îl reprezintă contestaţia formulată de reclamantă împotriva Deciziei nr. 200/20.12.2024, emisă de Autoritatea Electorală Permanentă, prin care aceasta a fost exclusă din Corpul experţilor electorali.

Potrivit art. 96 pct. 1 C. proc. civ., curţile de apel judecă, în primă instanţă, cererile în materie de contencios administrativ şi fiscal, conform legii speciale. Totodată, art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ conferă secţiilor de contencios administrativ ale curţilor de apel competenţa de soluţionare a litigiilor privind actele administrative emise de autorităţi publice centrale.

Autoritatea Electorală Permanentă, pârâtă în cauză, este o autoritate administrativă centrală, înfiinţată prin Legea nr. 208/2015, cu personalitate juridică şi competenţă generală în materia organizării şi desfăşurării alegerilor şi referendumurilor.

Prin urmare, având în vedere rangul autorităţii emitente, Tribunalul Bacău a reţinut că devin incidente dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, competenţa de soluţionare revenind Curţii de Apel.

De asemenea, în conformitate cu art. 99 alin. (2) C. proc. civ., atunci când mai multe capete principale de cerere, întemeiate pe un titlu comun ori aflate în strânsă legătură, sunt formulate printr-o singură cerere, competenţa se determină în funcţie de pretenţia ce atrage competenţa instanţei superioare. În speţă, scopul principal al cererii îl constituie anularea şi suspendarea deciziei emise de AEP, celelalte capete având caracter accesoriu.

Având în vedere caracterul imperativ al normelor de competenţă, Tribunalul Bacău, în baza art. 129 alin. (2) pct. 2 şi art. 132 alin. (3) C. proc. civ., a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei formulate de reclamanta A. în favoarea Curţii de Apel Bacău, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal la data de 02.04.2025, sub acelaşi număr de dosar.

La primul termen de judecată în faţa Curţii de Apel Bacău, a fost invocată din oficiu excepţia necompetenţei materiale a acestei instanţe, faţă de capetele de cerere 2 şi 3 care au fost disjunse, formându-se dosarul nr. x/2025.

2.2. Hotărârea Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal

Prin sentinţa nr. 68/2025 din 8 mai 2025, pronunţată în dosarul nr. x/2025, Curtea de Apel Bacău a admis excepţia necompetenţei sale materiale de soluţionare a cauzei disjunse (capetele 2 şi 3 din cererea de chemare în judecată), a declinat competenţa materială de soluţionare în favoarea Tribunalului Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ, a constatat intervenit conflictul negativ de competenţă, a suspendat judecata cauzei şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal pentru pronunţarea regulatorului de competenţă.

Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea de Apel Bacău a reţinut că:

Instanţa a fost învestită cu cererea de anulare a patru acte, dintre care trei au fost emise de Biroul Electoral Judeţean nr. 4 Bacău, iar unul de Autoritatea Electorală Permanentă. Capătul al doilea al cererii vizează anularea parţială a Deciziei nr. 42/05.12.2024, iar capătul al treilea anularea procesului-verbal nr. x/05.12.2024 privind completarea BESV nr. 169. Aceste capete de cerere sunt strâns legate între ele, având ca obiect acte emise de aceeaşi autoritate judeţeană. Potrivit jurisprudenţei consacrate prin RIL nr. 16/2017 şi Decizia Curţii Constituţionale nr. 325/2004, actele emise de birourile electorale, inclusiv cele judeţene, au caracter administrativ şi pot fi supuse controlului judiciar în temeiul Legii nr. 554/2004. În raport cu rangul autorităţii emitente, competenţa materială de soluţionare revine tribunalului, conform art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, întrucât Biroul Electoral Judeţean este o autoritate de nivel judeţean.

Totodată, a apreciat că nu se poate reţine incidenţa art. 99 alin. (2) din C. proc. civ. pentru a justifica o prorogare legală de competenţă în favoarea Curţii de Apel, întrucât capetele de cerere nu au un titlu comun, nu derivă din aceeaşi cauză şi nu există o legătură suficient de strânsă între ele pentru a justifica unitatea de competenţă. În consecinţă, capetele de cerere 2 şi 3 au fost disjunse, iar în raport cu acestea a admis excepţia necompetenţei materiale, urmând ca dosarul să fie declinat către Tribunalul Bacău, conform art. 10 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 554/2004. Având în vedere apariţia unui conflict negativ de competenţă, Curtea de Apel Bacău a dispus suspendarea cauzei şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea acestuia, în temeiul art. 134 din C. proc. civ.

II. Decizia ÎCCJ pronunţată în regulator de competenţă.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2 şi art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Înalta Curte constată că reclamanta a învestit iniţial Tribunalul Bacău cu o acţiune având opt capete de cerere, iar tribunalul şi-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bacău. Însă, această instanţă a rămas învestită doar cu o parte de cererii de chemare în judecată, întrucât a disjuns capetele 2 şi 3 de cerere, constatând că acestea au o strânsă legătură între ele, fiind legate de acte emise de Biroul Electoral Judeţean nr. 4 Bacău, deci de o autoritate de nivel judeţean, context în care, competenţa de soluţionare aparţine, după criteriul rangului autorităţii emitente, secţiei de contencios administrativ a tribunalului.

Astfel cum rezultă din cuprinsul cererii de chemare în judecată, prin intermediul capătului 2 de cerere, reclamanta a solicitat anularea parţială a Deciziei nr. 42/05.12.2024 privind înlocuirea persoanelor desemnate preşedinţi şi locţiitori ai birourilor electorale ale secţiilor de votare constituite pentru alegerile prezidenţiale din anul 2024, emisă de către Biroul Electoral de Circumscripţie Judeţeană nr. 4 Bacău, în privinţa poziţiei nr. 4 din Anexă - SV 169 - A. - Preşedinte, iar prin intermediul capătului 3 de cerere, a solicitat anularea procesului-verbal nr. x din 05.12.2024 pentru completarea Biroului electoral al secţiei de votare nr. 169.

În acest context, în mod corect a constatat Curtea de Apel Bacău că aceste două capete de cerere sunt strâns legate între ele, având ca obiect acte emise de aceeaşi autoritate judeţeană, respectiv Biroul Electoral Judeţean nr. 4 Bacău.

Prin urmare, având în vedere rangul autorităţii emitente, Înalta Curte reţine că devin incidente dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, competenţa de soluţionare revenind Tribunalului Bacău.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru aceste considerente, în condiţiile art. 133 pct. 2, art. 135 alin. (1) şi alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Inspectoratul de Jandarmi Judeţean Bacău "Ştefan cel Mare", Autoritatea Electorală Permanentă-prin preşedinte D., Biroul Electoral de Circumscripţie Judeţeană nr. 4 Bacău-Alegerea Preşedintelui României din anul 2024-prin preşedinte-judecător E., Inspectoratul General al Jandarmeriei Române, Biroul Electoral de Circumscripţie Judeţeană nr. 4 Bacău-Alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului din anul 2024-prin preşedinte-judecător F., Ministerul Afacerilor Interne, în favoarea Tribunalului Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ fiscal.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 25 septembrie 2025.